Obsah (6)

§ 168§ 428§ 429§ 432§ 174§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2018.a., Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6183 Tsiviilasi J U hagiavaldus A S ja M K vastu tahteavaldus

§ 168lg 4 kohaselt hageja kanda.

Kostja toonitab, et hageja nõuded olid alusetud ja hageja loobus hagist kostjate vastuväidete tõttu. Kostja ei vaidle kostja vastu hagist loobumisele ning taotleb kõigi menetluskulude, sh kostja õigusabikulude määramist hageja kanda.

1. Kostja M K ei vaielnud hagist loobumisele vastu ning palus jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtumääruse põhjendused:
2. Kohus leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses loobumisega.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on hagist loobunud. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 6. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud: 7.

§ 168

lg 4 ja 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 2 Kohus leiab, et hageja ei loobunud hagist, kuna kostjad selle pärast hagi esitamist rahuldanud oleks. Kostja A S on ka pärast loobumise avaldust leidnud, et hageja nõuded olid alusetud ja hageja loobus hagist kostjate vastuväidete tõttu. Kohtu hinnangul on menetlus kestnud pikalt ning isegi juhul, kui kostjad nõusoleku andnud on, ei olnud nõusoleku andmine hagi esitamise tulemus. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus jätta poolte menetluskulud hageja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kostjal M Kl menetluskulusid tekkinud ei ole. Kostja A Si menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud: Hagi asjaolude ja dokumentidega tutvumine 1 tund, 96.- eurot; esialgse hagi vastuse koostamine, esitamine kohtule 1,5 tundi 144.- eurot; hagi tervikvastuse koostamine ja kohtule esitamine 3,8 tundi, 364,80 eurot; kohtumäärusega tutvumine 0,25 tundi 24.- eurot; taotluse koostamine lõplike seisukohtade esitamiseks ja menetluse jätkamiseks 0,7 tundi 67,20 eurot; kostja lõplike seisukohtade koostamine ja esitamine 1,2 tundi, 115,20 eurot; kokku 811,20 eurot (sh käibemaks). Kostja palus kohustada hagejat J U’t tasuma hüvitatavatelt menetluskuludelt viivist kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras. Kostja lepinguline esindaja kinnitas, et kõik nimekirjas kajastatud menetluskulud on kantud käesolevas tsiviilasjas 2-17-

1. Hageja leidis kostja A S’i menetluskulude osas, et kostja on nõusoleku andnud. Hageja nõue sisaldas ka kahju hüvitamise nõuet, kuna kostjad keeldusid nõusoleku andmisest. Kuid hageja loobus sellest nõudest, kuna ei pidanud mõistlikuks selles osas edasist kohtumenetlust pidada. Seega on põhjendamatu nõuda hagejalt kostja menetluskulude kandmist. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et esindaja ajakulu 02.06.2017.a. menetlusdokumendi koostamisele on kokku 6,3 tundi. Hageja ei nõustu sellise ajakulu suurusega, kuna menetlusdokumendi sisuline osa mahub 3 leheküljele, arvestades kehtivat kohtupraktikat on ühe lehekülje koostamiseks ajakulu ca 40 minutit ehk kokku 2 tundi. Kostja esindaja poolt esitatud taotluse ajakulu saab olla maksimaalselt 20 minutit. 14.01.2018.a. esitatud lõplikud seisukohad ca ühel lehel ehk ajakulu 40 minutit. Kokku on loeb hageja põhjendatud ajakuluks 3 tundi, s.o. 288.- eurot.
2. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kostja lepingulise esindaja toimingute ajakulu ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohus leiab, et hagile vastuse koostamine koos asjaolude ja dokumentidega tutvumise ning esialgse vastuse koostamisega tuleb lugeda seotud toiminguteks. Kohus märgib, et esialgne vastus ning vastus on sisuliselt kokku 4-l lehel, kusjuures hagiavalduse koostamise mõistlikuks ajakuluks on 1 h lehekülje kohta, kokku 4 tundi. Samuti on põhjendatud hagimaterjaliga tutvumine 30 minuti ulatuses. Muus osas oli esindaja ajakulu samuti vajalik ja põhjendatud. Seega kokku oli kostja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud 399 minuti ulatuses ehk 6 tunni ja 39 minuti ulatuses hinnaga 96 eurot tund, kokku 638,40 eurot (sh käibemaks).
3. Seega tuleb hagejalt kostja A S’i kasuks välja mõista menetluskuluna õigusabikulude katteks 638,40 eurot (sh käibemaks). 10.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab kostja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3 Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 4