Obsah (5)

§ 141§ 121§ 64§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-15-10208 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10208 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtui

§ 141

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 aastat vangistust, ja

§ 121

lg 2 p 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Ero Amirovile lõplikuks liitkaristuseks 5 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 16.11.

1. a määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.06.
2. a ja lõppeb 17.06.
3. a. Vangla ei toeta Ero Amirovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Ero Amirovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Ero Amirovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Ero Amirov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Ero Amirovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Ero Amirovi ja tema kaitsja, leiab, et Ero Amirovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Ero Amirov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Ero Amirov temale mõistetud karistusajast (5 aastat) ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Samuti on Ero Amirovil kanda jäänud karistust rohkem kui 2 kuud (

§ 76lg 3).

Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Ero Amirovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks karistuse kandmiselt. 2 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Ero Amirovil on kolm kehtivat kriminaalkaristust. Käesoleval ajal kannab Ero Amirov karistust seksuaalse enesemääramise vastase süüteo ja tervisevastase süüteo toimepanemise eest. Ero Amirovi varasemast elukäigust nähtuvalt on Ero Amirovile mõistetud eriliigilisi karistusi, sealhulgas reaalselt ärakandmisele kuuluvat vangistust (3 korda). Viimati anti Ero Amirovile võimalus kanda karistust vabaduses Harju Maakohtu 09.08.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 111-6424). Vaatamata varasemalt mõistetud eriliigilistele karistustele ei teinud Ero Amirov oma käitumisest vajalikke järeldusi ja ei muutnud väljakujunenud tegutsemismustreid. Seda kinnitab Ero Amirovi varasem kriminaalne tegutsemisviis. Nii asendati Ero Amirovile mõistetud vangistus (varavastaste kuritegude ja õigusemõistmise vastase süüteo toimepanemise eest) Harju Maakohtu 09.08.
2. a otsusega üldkasuliku tööga, kuid karistus tuli täitmisele pöörata põhjusel, et Ero Amirov ei teinud täitnud talle koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, samuti ei täitnud talle kohtulahendiga pandud registreerimiskohustust. Lisaks nähtub Harju Maakohtu 09.08.
3. a otsusest, et Ero Amirov on varasemalt katseajal pannud toime uusi kuritegusid. Kohtu hinnangul on Ero Amirovi poolt toimepandud kuriteo asjaolud rasked. Ero Amirov on süüdi mõistetud raske seksuaalse enesemääramise vastase süüteo, samuti tervisevastaste süütegude toimepanemise eest. Oma tegevusega tekitas Ero Amirov kannatanutele füüsilist valu ja hulgaliselt kehavigastusi. Kohus arvestab siinkohal, et vägistamine on olemuselt äärmiselt raske isikuvastane süütegu, millega riivatakse raskelt isiku seksuaalset enesemääramisõigust. Samuti rünnatakse kannatanu isikuvabadust ja keha puutumatust ning see kahjustab kannatanu füüsilist, aga ka vaimset tervist. Kohus, võttes arvesse Ero Amirovi selgitusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta (Ero Amirov ei ole kuritegusid toime pannud) ja Harju Maakohtu 02.06.
4. a otsuses (jõustus 16.11.
5. a Riigikohtu määrusega) märgitut, on seisukohal, et Ero Amirov jätkuvalt õigustab oma käitumist ja tegutsemisviisi, eesmärgiga vähendada või välistada oma süüd tegude kuritegude toimepanemises. Kuivõrd Ero Amirov püüab oma tegevust õigustada, ei oma vajalikku mõju ka kuriteoriskide maandamiseks määratud tegevused kinnipidamisasutuses. Olukorras, kus Ero Amirov ei teadvusta toimepandud kuritegusid ja nende tagajärgi, on alust pidada Ero Amirovist lähtuvat ohtu teiste inimeste eludele ja tervisele suureks. Sellistel tingimustel kinnipeetava vabastamine karistuse kandmiselt ei ole kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. 3.2 Vangistuse jooksul on Ero Amirov läbinud sotsiaalprogrammid Agressiivsuse asendamise treening ja osaliselt Uus suund. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kuna Ero Amirov ei tunnista toimepandud kuritegusid, oli Ero Amirovi motivatsioon programme läbida rangelt instrumentaalne. Takistuseks oli ka asjaolu, et Ero Amirov ei oska eesti keelt ja ka vene keeles suhtlemisel esineb probleeme. Seega ei ole olnud võimalik Ero Amirovit võimalik suunata analüüsima oma käitumise põhjuseid ja tagajärgi ning nendest vajalikke järeldusi tegema. Ero Amirovil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. 3.3 Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt on Ero Amirovil suhted lähedastega katkenud. Ero Amirovi tutvusringkonna moodustavad Eesti Vabariigis elavad aserbaidžaanlased ja kriminaalse taustaga isikud. Vabanemisjärgselt on Ero Amirovil võimalus elama asuda oma tuttavale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse korterisse (köök-tuba) aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Ero Amirovi tuttava poolt välja üüritavad köök-toad valdavalt remontimata või valmimisjärgus. Ero Amiroov saab köök-tuba üürida üksnes tingimusel, et maksab korrektselt üüri. xxxxxxxxxxxxxxxxx võimaldab Ero Amirovile tema vabanemise korral ka töökoha xxxxxxxxx-is ehitustöölisena. Kohus peab oluliseks, et Ero Amirovil oleks tagatud kindel töökoht, mis hoiaks teda igapäevaselt tegevuses ning aitaks seeläbi maandada uute kuritegude toimepanemise riske, samuti võimaldaks saada 3 regulaarset ja kindlat sissetulekut. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et Ero Amirovil on rahalisi nõudeid summas 3929 euro ulatuses ja ülalpidamist vajav alaealine laps.
6. Kohus on seisukohal, et Ero Amirovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Ero Amirovi tingimisi vabastamist karistuse kandmiselt ei võimalda tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja Ero Amirovi isik. Kohus, võttes arvesse Ero Amirovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Ero Amirovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 2 aastat 4 kuud enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegudega ja seega kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Ero Amirovil jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Ero Amirovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Matti Reinsalu Advokaadibüroost Matti Reinsalu. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 176,16 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on osaliselt põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 146,16 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 146,16 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Ero Amirovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4