Obsah (5)

§ 663§ 4891§ 481§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2018. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-131967 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselt

§ 663lg 3 alusel.

02.04.

1. a esitas avaldaja lepinguline esindaja vahendusel kohtule seisukoha määruskaebusele, milles palus jätta määruskaebus rahuldamata ning teatas, et Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts loobub esitatud kõrvalnõuetest ning palub teha uus maksekäsk ilma kõrvalnõuete nõudeta ja välja mõista võlgnikult 985,85 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsile. 29.03.
2. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. 4.2. Määruskaebuses esitatud asjaoludest tulenevalt on määruskaebuse esitaja tuginenud

§ 4891lg 2 p-le 2 ja 3.

Kohus hindab esmalt, kas võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. 4.

1. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja välja toonud, määruskaebuse esitaja esindaja suhtles Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnaga telefonitsi viidates asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõutud viivisemäär on ebamõistlikult kõrge. Määruskaebuse esitaja esindaja sai kohtult telefoni teel kinnituse, et sel juhul teeb kohus rahuldamata jätmise määruse kõrge viivisemäära tõttu. 09.03.
2. a tegi kohus sellegipoolest maksekäsu avaldust rahuldava 2 kohtumääruse. Määruskaebuse esitaja hinnangul on tegemist võlgnikust sõltumatu mõjuva põhjusega vastuväite esitamata jätmiseks. Seetõttu taotleb määruskaebuse esitaja, et tema suhtes koostatud maksekäsk tühistataks ning jätkataks asja lahendamist hagimenetluses, kui avaldaja on seda nõudnud. 4.
3. Kohus leiab, et viidatud asjaolu näol ei ole tegemist

§ 4891

lg 2 p-st 2 tuleneva asjaoluga, vaid

§ 4891

lg 2 p-st 3 tuleneva asjaoluga, s.o maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud ning seda alljärgneval põhjusel. Alates 01.01.2018. a on

-i täiendanud

§ 481

lõikega 23, mis sätestab, et maksekäsu kiirmenetlust ei kohaldata tarbijalepingust tuleneva nõude suhtes, kui tarbijaga kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemäära. Kohtule avaldaja poolt esitatud tõenditest nähtuvalt on avaldaja nõude aluseks Helin Maurer'i kui laenusaaja ja Era Liisingu Inkassoteenused AS kui laenuandja vahel 01.02.

1. a sõlmitud laenuleping, milles laenusaaja on kinnitanud oma võlgnevust laenuandja ees, milline võlgnevus tuleneb Creditstar Estonia AS ja laenusaaja vahel 24.08.
2. a sõlmitud laenulepingust nr * ning nimetatud lepingust tulenev nõudeõigus on loovutatud Era Liisingu Inkassoteenused ASle. Seega on nõude aluseks tarbijaleping

§ 481lg 23 tähenduses.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja esitanud viivise nõude summas 4,93 eurot (0,5% päevas 26.12.2017-27.12.2017) ja jooksva viivise nõude alates 28.12.

1. a 0,5% päevas. Seega on maksekäsu kiirmenetluses nõutud viivisemäär 0,5% päevas ehk 182,5% aastas enam kui 22 korda suurem seadusjärgsest võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud viivisemäärast, mis on käesoleval ajal 8% aastas. Eeltoodust tulenevalt ei saanud kohus alates 01.01.
2. a kehtiva

§ 481

lg 23 alusel maksekäsu kiirmenetlust esitatud nõude suhtes kohaldada, kuna tarbijaga kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemäära. Seega on 09.03.

1. a maksekäsu koostamisega rikutud maksekäsu kiirmenetluse eeldusi. 4.
2. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kuna maksekäsu tegemisel ei olnud maksekäsu kiirmenetluse eeldused täidetud, tuleb määruskaebus

§ 4891lg 2 p 3 alusel rahuldada.

Menetlusökonoomia põhimõttes tulenevalt ei asu kohus hindama teist määruskaebuse esitamise aluseks olevat asjaolu, s.o kas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue on selgelt põhjendamatu. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.6.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-17-131967 09.03.2018. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Helin Maurer tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 985,85 eurot ja kõrvalnõudeid summas 359,84 eurot ning hüvitama riigilõivu 59,15 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.7.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Harju Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusele

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise siku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Määruskaebuse ja rahvastikuregistri andmete järgi on H. Maurer'i elukoht * Harju maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. 3 Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.8.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4