lg 2 p 1 ja
lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Kert Kiirats Isikukood või sünniaeg: 39111242731 Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Kert Kiirats:
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust;
lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, so 14.12.201716.12.2017, seega kuulub kandmisele 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Lk 1 / 4 1-18-2547
lg 1, 3 alusel jätta 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva vangistus täies ulatuses tingimisi täitmisele pööramata, kui KERT KIIRATS ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata katseajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.
lg 2 p 8 alusel määrata katseajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldaja poolt valitavas sotsiaalprogrammis.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
Kert Kiiratsit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 01.06.2016 otsusega karistatud
lg 2 p 8, 9 järgi, olles seega
lg 2 p 9 täheldatud isik - võttis 08.02.2018 kella 17.31 ajal kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe meeste lõhna EDT Ferrari, maksumusega 31.50 eurot, võttis 09.02.2018 kella 18.32 kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe meeste lõhna EDT MEXX, maksumusega 34.50 eurot, - võttis 13.02.2018 kella 17.22 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe naiste lõhna EDT Golden Secret, maksumusega 40.50 eurot, tekitades kokku kuriteoga varalise kahju 106.50 eurot. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus süüdistatavale karistuseks
lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest 1 ( üks ) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust;
lg 2 p 9 järgi toimepandud kuriteo eest 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, so 14.12.2017-16.12.2017, seega kuulub kandmisele 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1,3 alusel jätta 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistus täies ulatuses tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
toodud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.
lg 2 p 8 alusel Lk 3 / 4 1-18-2547 määrata lisakohustus osaleda kriminaalhooldaja poolt valitavas sotsiaalprogrammis. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks I ja II kd tl 7. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 750 eurot, sõiduauto Audi A6 registreerimismärgiga teisaldamiskulud 158,64 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 257,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need välja süüdimõistetult. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.