) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks HR Ehitus OÜ kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatud pangakontodele summas 34 674 eurot.
lõikes 1 p 3 ja 4 täitetoimingute sooritamist on võimalik rakendada koheselt maksukohustuse täitmiseks ning arestida HR Ehitus OÜ arvelduskontod summas 34 674 eurot (ei sisalda intressisummat). Võttes arvesse asjaolu, et HR Ehitus OÜ on pannud toime maksupettuse, kajastades oma raamatupidamisarvestuses teadlikult tehinguid, mis tegelikult ei ole toimunud ning on alust arvata, et peale maksumenetluse lõpetamist ei pruugi HR Ehitus OÜ majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist. HR Ehitus OÜ-l on seisuga 20.11.2017 maksuvõlg summas 2893,31 eurot ning ettemaksukontol vabad rahalised vahendid puuduvad. Arvestades eeltoodut on HR Ehitus OÜ arvelduskontode arest ainuke võimalus äriühingu võimaliku määratava maksusumma kättesaamiseks.
¹ lg 3 kohaselt lõpetab MTA HR Ehitus OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui HR Ehitus OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt
lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui HR Ehitus OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 41 608,80 (34 674 + 6934,80) eurot valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (
). Kui HR Ehitus OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 41 608,80 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.
lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
5.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7.1 Nähtuvalt esitatud taotlusest ja selle lisadest viiakse HR Ehitus OÜ suhtes läbi aprill ja mai 2017 KMD-de esitamisel tekkinud tagastusnõuete õigsuse kontrolli ning 14.07.2017.a korraldusega nr 12.2-3/040617-2 HR Ehitus OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil aprill ja mai 2017. Kontrollmenetluse käigus on selgunud, et HR Ehitus OÜ on kajastanud kontrollitaval perioodil reaalselt mittetoimunud tehinguid Stahl-Tech OÜ-ga, mille eesmärgiks oli sisendkäibemaksu alusetu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine, millega suureneb HR Ehitus OÜ maksukohustus kokku 34 674 eurot (käibemaks 22 528 + tulumaks 12 146). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 7.2 Samuti on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalised vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 7.3 Kohus leiab, et HR Ehitus OÜ arvelduskontode arestimine summas 34 674 eurot on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Pangakontode aresti puhul on küll tegemist ettevõtlust tugevalt takistava meetmega, kuid arvestades äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sisse nõutava summa suurust, on usutav maksuhalduri kahtlus, et pärast kontrollakti kättesaamist hakkab HR Ehitus OÜ kõrvale hoidma maksude tasumisest ja viib äriühingust koheselt välja kõik jooksvalt laekuvad rahalised vahendid, millest oleks võimalik määratavat maksukohustust tasuda.
lg 4 kohaselt võib arestitud pangakontolt teha väljamakseid ainult maksuhalduri loal, st vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud äriühingu kohustuste täitmine. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui HR Ehitus OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 41 608,80 eurot valides tagatise liigi vastavalt
§s 122 loetelule. 7.4 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud
lg 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus annab MTA-le loa seada Eesti Vabariigi kasuks arest HR Ehitus OÜ kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatud arvelduskontodele summas 34 674 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.