Obsah (4)

§ 85§ 130§ 1361§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2017.a, Tallinn Haldusasja number 3-17-2532 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist t

) § 1361 lg 1 täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba kohtutäiturile arestida 26.08.2016 kriminaalasja nr xxxxxxxxx raames ära võetud rahalised vahendid, mis on PPA tagatiskontol nr xxxxxxxxxxx Luminor Bank ASis ja kohtutäituril deponeerida raha kogusummas 7 760 eurot MTA arveldusarvele nr EE252200221014193902 Swedbank ASis või nr EE641010052031018009 ASis SEB Pank viitenumbriga 0000075815, märkides selgituseks täiteasja numbri.

1. Taotluse põhjenduste kohaselt on MTA alustanud 30.06.2017 korralduse nr 12.2-3/040527-1 alusel A.D.i kui residendist füüsilise isiku kontrolli, mis hõlmab tulumaksu deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel 2014.-2016.a. Käesoleva taotluse esitamisel on A.D.i suhtes käimasolev kontroll pooleli, tõendid on kogutud ja haldusakt vormistamisel. A.D.i kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et isik on kontrollitaval perioodil tegelenud kaupade ostu-müügitehingutega ja saanud oma tegevusest füüsilise isikuna tulusid, kuid ta ei ole esitanud maksuhaldurile tuludeklaratsioone ega deklareerinud saadud tulusid. Tehingutest saadud tulude deklareerimata jätmise eesmärk oli hoiduda tulumaksu tasumisest. Maksuhalduri seisukoht tugineb järgneval: 1) A.D. on tegelenud pikemal perioodil regulaarselt suures mahus kaupade ostumüügitehingutega ja on saanud oma tegevusest tulu, mille osas isik pidas üksikasjalikku arvestust kaustikutes, mis võeti isikult ära Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) poolt tema elukoha läbiotsimisel 27.08.
2. A.D. on kaustikutes kirjendanud kronoloogiliselt konkreetsete kaupade ostu-müügitehinguid ning viinud välja tehingutest saadud tulud. Kaustikutes on 2012-
3. aastatel kronoloogilises järjekorras kirjetena toodud kauba soetamise kuupäev, kauba nimetus, kaupa iseloomustavad andmed (s.o tehnilised näitajad, IMEI kood, mälumaht jms), kauba soetamise ja müügihind kas eurodes või rublades, valuuta päevakurss juhul kui tehing on rublades, soetuse ja müügi kuupäevad, enamus kirjete puhul kauba soetamise koht (nt konkreetne pandimaja, ladu, Maxima, Peterburg, Riia) ja tehinguga seotud isiku nimi, mõnikord andmed kauba ostja kohta, summade saamised isikutelt, summade üleandmised isikutele ja tehingutest saadud kasum. Kaustikutes kirjeldatud kaup on tarbeelektroonika (telefonid, arvutid, tahvelarvutid, kõvakettad, mälupulgad, beebimonitorid jm väiksemad elektroonikakaubad), mänguasjad (Lego komplektid), mängukonsoolid, fotokaamerad jms. 2) Menetlustes kogutud tõendid näitavad, et A.D. tegeles kaupade vahendamisega pikemal perioodil eraisikuna erinevates veebiportaalides. PPA poolt ära võetud kaustikus on ära toodud veebiportaalide kasutajanimed koos kontaktandmetega. A.D.i kinnipidamisel olid tema valduses 13 telefoni 18 kõnekaardiga, mis on seotud veebiportaalide kasutajanimedega. Okidoki OÜ saatis samanimelise portaali valdajana teabe portaali kasutajate osas, mille andmed langesid kokku kaustikutes kajastatud tehingutega ja isikult ära võetud telefonide kõnekaartide kontaktnumbritega. 3) Maksuhalduri andmebaaside kohaselt A.D.il puuduvad ametlikud tulud alates 2009 (va juhuslikud väikestes summades laekumised, vt lisa 2). A.D.i eluasemega seotud kulude eest on tasutud tema isa A. D. arvelduskontolt. Peale eluasemekulude on eelnimetatud pangakontolt tasutud ka A.D.i äritegevusega seotud summasid: Hinnavaatluse OÜ arvete eest, sidekulude eest sh telefonikõnekaartide kõnede eest (kontrollitaval perioodil 5 658 kõne), Peterburi sõidupiletite eest (kaustikute andmete kohaselt oli äritegevus seotud ka Peterburiga) jms. A.D.i ja A. D. pangakontodelt ei ole kordagi tasutud esmatarbekaupade, toiduainete, riiete, jalanõude, olmekeemia, sõiduki kütuse, ravimite või muude igapäevaeluga seotud kaupade eest ning isikutel puudusid selleks ka ametlikud tulud. Eeltoodu kinnitab, et A.D. omas muid tulusid, et maksta elamiseks vajalike kulude eest ja tasuda A. D. tema pangakontolt tehtud väljamaksete eest. Samuti on PPA poolt edastatud kaustikutes kirjeid, millest võib välja lugeda summade tasumisi A. D.le. 4) A.D. oli oma tegevuses konspiratiivne. Ta suhtles veebiportaalides tuvastamata numbritega kõnekaartidega telefonidega, kõnekaartide kõnede eest tasuti A. D. arvelduskontolt, Okidoki OÜ vastuse kohaselt olid A.D.i kasutajakontod isikuga sidumata ning veebiportaali valdaja edastatud kasutajakonto e-kirjavahetuse kohaselt liikusid raha ja kaubad käest kätte. A.D. ei ole esitanud 2014.-2016.a residendist füüsilise isiku tuludeklaratsioone. Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et A.D. sai füüsilise isikuna tulu kaupade ostumüügitehingutest, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks A.D. poolt deklareerimata tuludelt summas 39 413,18 eurot tasumisele kuuluv tulumaks summas 6 814,43 eurot, millele lisandub intress. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on TuMS § 44 lg 1 ja

§ 85lg 4.

Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. A.D. tegutses konspiratiivselt ja hoidus teadlikult kõrvale tulumaksu tasumisest. A.D. müüs pärast PPA poolt tema suhtes kriminaalmenetluse alustamist 05.09.2016 oma korteri (aadressil xxxxxxxxxx), ½ korteri kaasomandist (aadressil xxxxxxxxx) ja sõiduki VolksWagen Touran riikliku registreerimismärgiga nr xxxxxx oma isale A. D.le. Seega võõrandas isik kogu talle kuuluva vara pärast menetluse algust arvestades tulevikus tekkivate nõuete võimalusega. A.D.il puuduvad ka käesoleval hetkel ametlikud sissetulekud ning talle on 2017. aastal deklareeritud väljamakseid üksnes 214 eurot Akadeemia 2 KÜ poolt. Seega puuduvad tal tulud võimaliku maksuhalduri nõude katmiseks ja ta ei ole ka OÜ Fotokeraamika juhatuse liikmena, pidanud vajalikuks deklareerida endale väljamakseid. A.D. ei oma sellises väärtuses vara, mille suhtes

§ 130lg 1 p-de 1, 2 ja 5 alusel täitmist tagavaid toiminguid sooritada.

A.D. ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara, muud registervara, väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid. A.D.i arvelduskontol ei ole liikumisi ning ta on üksikud arvelduskontole laekunud summad koheselt kandnud oma isa arvelduskontole. Sellest tulenevalt ei ole

§ 130lg 1 p-des 1, 2, 5 ja §-s 131 nimetatud täitetoimingute sooritamine võimalik.

PPA võttis 26.08.2016 A.D.ilt kinnipidamisel ära sularaha summas 10 010 eurot, mida hoiustatakse käesoleva taotluse väljastamise hetkel PPA 14.09.2016 määruse alusel PPA tagatiskontol nr xxxxxxxxxxx Luminor Bank AS-s (endise nimega Nordea Bank AB Eesti filiaal; konto valdaja on Rahandusministeerium). Eeltoodust lähtuvalt taotleb maksuhaldur

130 lg 1 p 3 alusel aresti seadmist maksumenetluse nõuete katteks PPA tagatiskontol hoiustatud summast kriminaalmenetlusest vabaks jääva summa osas 7 760 (10 010-2 250) eurot. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui A.D. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 8 758,05 eurot sh määratav maksusumma 6 814,43 eurot ja intressid 1 943,62 eurot, ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui A.D. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 8 758,05 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.

§ 1361

lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

5.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7.1 Nähtuvalt esitatud taotlusest ja selle lisadest alustas maksuhaldur 30.06.2017.a korraldusega nr 12.2-3/040527-1 A.D.i kui residendist füüsilise isiku kontrolli, mis hõlmab tulumaksu deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel 2014-2016.a. Kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et isik on kontrollitaval perioodil tegelenud kaupade ostu-müügitehingutega ja saanud oma tegevusest füüsilise isikuna tulusid, kuid ta ei ole esitanud maksuhaldurile tuludeklaratsioone ega deklareerinud saadud tulusid. Tehingutest saadud tulude deklareerimata jätmise eesmärk oli hoiduda tulumaksu tasumisest. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on A.D.i poolt deklareerimata tuludelt tasumisele kuuluv tulumaks summas 6 814,43 eurot, millele lisandub intress. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 7.2 Samuti on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et A.D.il ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 7.3 Kohus leiab, et PPA 14.09.2016 määruse alusel PPA tagatiskontol nr xxxxxxxxxxx Luminor Bank AS-s hoiustatud summast kriminaalmenetlusest vabaks jääva raha summas 7 760 eurot arestimine

130 lg 1 p 3 alusel maksumenetluse nõuete katteks on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui A.D. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 8 758,05 eurot valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui A.D. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 8 758,05 eurot. 8. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et taotluse rahuldamine maksuhalduri taotluses märgitud viisil on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys