1-17-5229/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-5229 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. märtsi 2018 määrus, millega jäeti Maxim Arkhipov (ik 38903212215) karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maxim Arkhipov, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta muutmata Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
5. märtsi 2018 määrus, millega Maxim Arkhipov jäeti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Maxim Arkhipov kannab Viru Vanglas karistust KarS § 199 lg 2 p-de 1,4,8 järgi. Viru Maakohtu
7. juuni
8. a otsusega karistati teda KrMS § 238 lg 2 ja § 65 lg 1 järgi liitkaristusega 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse algusajaks loeti
9. august
11. Viru Maakohtu
12. märtsi
13. a määrusega jäeti M. Arkhipov tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kinnipeetaval on kuus kehtivat kriminaalkaristust, ta kannab neljandat vangistust. Varasemad karistused ei ole talle eripreventiivset mõju avaldanud, võib järeldada, et tegemist on eluviisikurjategijaga. Kinnipeetav ei ole suutnud ka vangistuses kehtestatud reeglitele alluda – tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Enne vangistust elas kinnipeetav vanematega, kuid Venemaal tal kindel elukoht puudub ja ta plaanib üürida seal korteri. Enne vangistust oli M. Arkhipov vanemate ülalpidamisel, seega puudub tal oskus ja tahe tulla toime majanduslikult seaduskuulekal teel. Kinnipeetaval on lähedased, kes toetasid teda enne vangistust, selle ajal ja on lubanud ka peale vangistust toetada. M. Arkhipov peab seda enesestmõistetavaks. Kuna ta ei ole kunagi eraldi elanud, võib M. Arkhipovil olla raskusi iseseisva toimetulemisega, mis omakorda võib viia uute varavastaste kuritegude toimepanemiseni. Kohus tõi veel välja, et M. Arkhipovil on narkosõltuvus. Ta on küll läbinud erinevaid sõltuvusprogramme, ent jätkanud narkootiliste ainete tarvitamist. Grupis toime pandud kuriteod näitavad, et M. Arkhipovi tutvusringkonda kuuluvad ka kriminaalse taustaga ja narkootilisi aineid tarvitavad isikud, kes võivad talle avaldada negatiivset mõju ja kallutada uute kuritegude toimepanemisele. Varasemalt on M. Arkhipov kahel korral katseajale allutatuna toime pannud uue kuriteo.
14. Määruskaebuses taotleb M. Arkhipov maakohtu määruse tühistamist ja enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Arvestada tuleks prokuröri ja vangla arvamust ning tema väljasaatmisega Vene Föderatsiooni. Oma süüd M. Arkhipov tunnistab ja kahetseb tehtut. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED
15. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks alust ei ole ja jätab selle muutmata. Edasikaebust edu ei saada.
16. KarS § 76 lg 4 annab süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohus leiab, et maakohtu põhjendus selle kohta, miks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud materiaalsed alused kogumis välistavad M. Arkhipovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise, on asjakohased ja piisavad ning määruskaebuses märgitu ei anna alust väita, et kohus tegi sätte kohaldamisel kaalutlusvea. Süü tunnistamine ja kahetsus ei kindlusta, et M. Arkhipov suudab edaspidi hoiduda kuritegude toimepanemisest. Kuna on suur oht, et M. Arkhipov paneb toime uue kuriteo, siis ei tingi tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist ka asjaolu, et ta vabanemisel saadetaks riigist välja, sest täitmata on tingimisi enne tähtaega vabastamise materiaalsed alused.
17. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Aarne Sarjas 2 /allkiri/ Tiit Lõhmus