1-16-767/107

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 28.03.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-767 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Zubtsova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Toomas Semykini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu TOOMAS SEMYKIN, viibimiskoht Viru Vangla isikukood 39705013751, Karistuse kandmise algus 09.04.2016 ja lõpp 09.01.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 06.03.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta TOOMAS SEMYKIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Toomas Semykinile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.02.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Toomas Semykini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 29.02.2016 otsusega tunnistati Toomas Semykin süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti talle lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 9 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jäeti vangistus tingimisi täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. Toomas Semykin allutati katsejaks kiminaalhooldaja 1 käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 21 sätestatud lisakohustusi. Viru Maakohtu 29.04.2016 määrusega pöörati KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele Viru Maakohtu 29.02.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 aastat 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 09.04.2016. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Toomas Semykini vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et ta soovib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda, et oma perele abi osutada. Enne kinnipidamist töötas mitteametlikult ehitusfirmas, kuid tahab saada abikokaks. Käitumine oli tal koolis hea, kuid õppeedukusega oli raskusi. Ta suhtub alkoholi tarvitamisesse negatiivselt ning narkootikume ei tarvita. Sattus kuritegelikule teele nii, et sai kokku isikutega, kellel oli kuritegelik taust ning noorusest tulenevalt ei mõistnud ta oma tegevusi. Vabanemisel aitavad teda vanemad ja vend. Kui vabaneb, siis jätkab õpinguid ja läheb tööle, tuttav pakkus talle tööd xxxx. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda, mistõttu peaks vangistuse mõju isiku edasisele käitumisele olema potentsiaalselt tugev. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 2-l korral, millest järeldub, et varasem karistatus ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuriteod on jäänud raskusastmelt samaks, varem pani toime vägivaldse kehalise väärkohtlemise, käesolev kuritegu on röövimine. Kuritegude toimepanemist on soodustanud alkoholi kuritarvitamine. Isiku käitumist vangistuses ei saa samuti pidada seaduskuulekaks, kuivõrd tal on käesoleval ajal 4 kehtivat distsiplinaarkaristust ning tema suhtes on 20.12.2017 algatatud kriminaalasi KarS § 120 lg 1 tunnustel. Seega on kinnipeetava puhul tegemist isikuga, kes ei suuda ka range järelevalve all viibides alluda korraldustele ega järgida kehtestatud nõudeid, mistõttu puudub kohtul kindlus selles, et ta on oma kuritegelikust käitumisest teinud vajalikud järeldused. Vanglas on kinnipeetavaga viidud läbi vestlused erinevatel teemadel psühholoogiga ja kriminaalhooldajaga ning ta on läbinud sotsiaalprogrammi Viha juhtimine. Samuti töötab ta vangla majandustöödel, kuid keeldus osalemast kutseõppes keevitaja erialal. Vabanemisel on kinnipeetaval kindel alaline elukoht oma vanematele kuuluvas korteris, kus on ka enne vangistust elanud. Tegemist on 2-toalise korteriga, kus käesoleval ajal elavad isiku vanemad ja tema alaealine vend. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht ja kindel igakuine sissetulek, mis aitaks isikul iseseisvalt majanduslikult toime tulla. Enne vangistust on töötu ja vanemate ülalpidamisel. Kuigi vanemad on nõus isikut vajadusel materiaalselt 2 toetama, mõjutab isiku toimetulemist negatiivselt ka tasumata rahalised nõudeid, mida on 2000 euro ulatuses. Samuti tuleb arvestada ka asjaoluga, et isiku isa töötab, kuid ema on kodune ja nende ülalpidamisel juba on üks alaealine laps. Kuna kinnipeetav on kuriteod toime pannud grupis, võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuuluvad ka kriminaalse taustaga isikud, kes võivad talle negatiivset mõju avaldada ning kallutada teda uute kuritegude toimepanemisele. Lähedasteks on vanemad ja vend, kuid ema sõnul halvenesid suhted pojaga siis, kui ta sai täisealiseks. Isikul on ka probleeme alkoholi kuritarvitamisega, millest loobumiseks tundub isikul motivatsioon olevat, kuivõrd viibis sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas. Arvestades kinnipeetava käitumist vangistuse ajal ning vabanemisjärgseid väljavaateid, ei ole kohus veendunud, et kinnipeetav vabanemisel käituks seaduskuulekalt. Isik on varem kriminaalhooldusele allutatuna rikkunud kontrollnõudeid ning pannud katseajal toime uue kuriteo. Seega leiab kohus, et isiku ennetähtaegne vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti isiku ennetähtaegset vanglast vabanemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Toomas Semykini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 3