Obsah (5)

§ 37§ 120§ 121§ 47§ 5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1352 Määruse kuupäev ja koht 23. august 2017, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla 22.06.201

) § 2 lg 4 (teine lause) kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtule esitatud kaebuses palub selle esitaja kohtult Viru Vangla 22.06.2017 otsuse nr 6-16/60-2 tühistamist, õigusvastasuse tuvastamist ja selle otsusega talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 15 000 eurot. Sellest tulenevalt on tegemist liitkaebusega, milles on esitatud kolm nõuet – hüvitamisnõue (

§ 37

lg 2 p 4), tuvastamisnõue (

§ 37

lg 2 p 6) ja tühistamisnõue (

§ 37lg 2 p 1).

Kohtu hinnangul ei ilmne kaebusest vangla 22.06.2017 otsuse nr 6-16/60-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks muud eesmärki kui see, et 1 saavutada õigusvastaseks tunnistatud otsusega tekitatud kahju hüvitamine. Kuna kaebaja lõppeesmärgiks on talle tekitatud kahju hüvitamine ning kahjunõude lahendamine eeldab ka kahju tekitanud tegevuse õiguspärasuse hindamist, puudub vajadus eraldiseisva tuvastamisnõude esitamiseks. Seetõttu loeb kohus tuvastamisnõude hõlmatuks hüvitamisnõudega. 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Tulenevalt

§ 121

lg 1 p-st 4 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vastavalt

§ 47

lg-le 1, võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks. ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Sellest tulenevalt, üheks kaebaja poolt kohtule esitatud hüvitamiskaebuse lubatavuse eelduseks on kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohaselt läbimine. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimisel tegi kohus kindlaks, et seoses Viru Vangla 22.06.2017 otsusega nr 6-16/60-2 ei ole A. Streltsov esitanud vanglale kahjunõuet, vaiet ega muu pöördumist. Järelikult, kohtule esitatud hüvitamisnõude osas on A. Streltsovil läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lg-le 8 ja § 47 lg-le 1 ning seetõttu hüvitamisnõude esitamine halduskohtule ei ole lubatud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 121lg 1 p-st 4, tagastab kohus A.

Streltsovi kaebuse hüvitamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult. 5. Lisaks hüvitamisnõudele taotles A. Streltsov Viru Vangla 22.06.2017 otsuse nr 6-16/60-2 tühistamist.

§ 121

lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele. Tartu Ringkonnakohus leidis, et kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele muu hulgas juhul, kui halduskohtumenetluses taotletakse toimingu tühistamist.1 Vastavalt

§ 5

lg 1 p-le 1 ja § 37 lg 2 p-le 1 on kohtule tühistamisnõude esitamine lubatud, kui vaidluse all on haldusakt või haldusleping, kuid mitte toiming.2 Järelikult on oluline kindlaks teha, kas Viru Vangla 22.06.2017 otsus nr 6-16/60-2 on haldusakt. Juhul, kui tegemist ei ole haldusaktiga, puudub kaebajal õigus nõuda kohtult selle tühistamist ja esitatud kujul ei vasta tema kaebus seaduses sätestatud nõuetele. Viru Vangla 22.06.2017 otsusega nr 6-16/60-2 loobuti vastamisest A. Streltsovi võõrkeelsele pöördumisele. Kohus leiab, et Viru Vangla 22.06.2017 otsuse nr 616/60-2 näol on tegemist toiminguga haldusmenetluse seaduse (HMS) § 106 lg 1 tähenduses, mitte haldusaktiga HMS § 51 lg 1 tähenduses, kuna nimetaud vastusel puudub haldusaktile omane regulatiivsus. Järelikult A. Streltsovi kaebus Viru Vangla 22.06.2017 otsuse nr 616/60-2 tühistamisnõude osas ei vasta seaduses kehtestatud nõuetele ja ei ole sellel põhjusel lubatud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 2, tagastab kohus A.

Streltsovi kaebuse Viru Vangla 22.06.2017 otsuse nr 6-16/60-2 tühistamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult. 1 TrtRK 3-16-535, p-d 22-

1. 2 Halduskohtumenetluse seadustik (kommenteeritud väljaanne) 2013, lk 51 p 2; RKHKm 3-3-1-47-01, p
2. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 3