Obsah (8)

§ 187§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

2-18-2191 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 13. märts 2018, Jõhvi Tsiviilasja number 2-18-2191 Tsiviilasi, hageja nõ

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lõikele 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Swedbank AS esitas 12.02.2018 Viru Maakohtule hagiavalduse I. B. vastu võlgnevuse 16 202, 01 euro nõudes, sh põhivõlgnevus 13 420, 33 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 225, 33 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 2 474, 55 eurot, lepingutasu 60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis lepingutasult 9, 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis varakindlustuselt 12, 45 eurot ja viivis 0, 022% päevas põhinõudelt alates 08.02.2018 kuni nõude täitmiseni. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 28.03.2007 sõlmitud laenuleping 07-059161EV, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 19 569 eurot. 29.12.2008, 06.05.2009 ja 10.04.2015 sõlmiti hageja ning kostja vahel laenulepingu lisad, milledest viimase kohaselt oli laenusummaks 14 150, 90 eurot, intressimäär 6 kuu EURIBOR + 3, 050%, lõpptähtpäev 30.08.
2. Ühtlasi kuulus eeltoodud lisa alusel tasumisele lepingutasu 60 eurot. Kostja laenulepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kuna kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, saatis hageja talle 09.09.2015 teatise lepingust tuleneva võlgnevuse kohta, lepingu ülesütlemise tahteavalduse ning teatise kindlustuskaitse tagamise vajaduse kohta. Tulenevalt kostja lepingu rikkumisest, luges hageja kostjaga sõlmitud lepingu ülesöelduks alates 29.09.
3. Laenulepingute tüüptingimuste punktist 7 tulenevalt olukorras, kui arvelduskontol ei ole varaliste kohustuste täitmise tähtpäeval raha tasumisele kuuluva summa ulatuses, on hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt eelnimetatud tähtpäevale järgnevast päevast arvates, hageja hinnakirjas toodud määra alusel. Hageja hinnakirjajärgne viivis vastab seaduses sätestatud viivisemäärale. Viru Maakohtu 13.02.2018 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kostjale üritati hagiavalduses märgitud aadressil Sõpruse 8b-20, Kohtla-Järve hagimaterjale kätte toimetada, kuid naabrite sõnul isik nimetatud aadressil ei ela ja korter on tühi. 27.02.2018 teatas Ida-Viru 2/3 2-18-2191 Keskhaigla personalijuht, et menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale üle antud 26.02.
4. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 26.02.

1. Vastuse esitamise tähtajaks oli 12.03.
2. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173

lõikele 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Hageja palus välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 700 eurot ning vastavalt

§ 177

lõikele 4 ka kohustuse tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 700 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3