Obsah (5)

§ 198§ 118§ 114§ 19§ 70

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-18-1201 (nr 2330,16,003787) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi Ser

§ 198kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino koostas üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 233016003787, mille kohaselt Sergei Tširkov 26.08.2016 kella 00:50 ajal Rahu 32, Narva linnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Vastavalt EKEI uuringuaktile nr 1826T on S. Tširkovi uriiniproovist tuvastatud tetrahüdrokannabinooli metabolit, karbitetrahüdrokannabinool ja amfetamiin.
2. S. Tširkov pani sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritud NPALS § 3 lg 1 järgi.
3. 17.02.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016003787 on kohtuväline menetleja NPALS § 151 lg 1 järgi määranud karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot.
4. Samuti oli S. Tširkov 03.09.2016 kella 04:38 ajal xxx, Narva linnas eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Vastavalt EKEI uuringuaktile nr 1896T on S. Tširkovi uriiniproovist tuvastatud tetrahüdrokannabinooli metabolit ja amfetamiin.
5. S. Tširkov pani sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritud NPALS § 3 lg 1 järgi.
6. 17.02.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016003787 on kohtuväline menetleja NPALS § 151 lg 1 järgi määranud karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot.
7. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja 17.02.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016003787 määratud rahatrahv kokku summas 1200 eurot kuulus tasumisele 15-ne päeva jooksul, s.o hiljemalt 07.03.
9. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse juhtivuurija Tarvo Kaiva 28.02.2017 rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrusega lükkas väärteoasjas nr 233016003787 määratud rahatrahvi, kokku summas 1200 eurot, täitmisele pööramise edasi alates 07.03.2017 kuni 07.01.2018, määrates rahatrahvi tasumise igakuiste osamaksetena 10 kuu jooksul osamakse suurusega 120 eurot kuus.
10. 06.03.2018 registreeris Viru Maakohus S. Tširkovi kaebuse eelnimetatud otsuse peale, milles ta palub määratud rahatrahv summas 1200 eurot tühistada ning määrata trahv summas 600 eurot, kuna tema arvates ühest narkoasjast on tehtud kaks asja ja karistatud seega topelt. Väidetavalt sai ta 17.02.2017 otsuse väärteoasjas nr 233016003787 kätte alles 26.02.
11. Maakohtu määrus
12. Maakohus oma 21.03.2018 määrusega leidis, et S. Tširkovi kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale

§ 118

lg 2 p 1 alusel, kuna kaebuse esitaja on rikkunud kaebuse esitamise tähtaega ega ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. 11.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtu kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatad pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 12.

§ 114

lg-st 4 tulenevalt tuleb kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 13. Kohtuväline menetleja on S. Tširkovi väärteoasja lahendatud üldmenetluses. S. Tširkovile on

§ 19

järgi selgitatud tema õigusi menetlusaluse isikuna ja seda asjaolu on ta kinnitanud allkirjaga väärteoprotokollis. Samuti on S. Tširkov kätte saanud väärteoprotokolli ärakirja, mida kinnitas oma allkirjaga. Väärteoprotokollis on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 20.02.

1. Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 17.02.
3. Väärteoprotokollist nähtuvalt on S. Tširkov teada saanud enda õigustest väärteomenetluses ja teda on juhendatud osalema väärteomenetluses aktiivselt vastulause ja tõendite esitamisele suunamisega. Kohtuvälise menetleja otsus oli väärteoprotokollis märgitud ajaks tehtud ja menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja otsusele edasikaebe 15-päevast tähtaega tuleb hakata arvestama väärteoprotokollis märgitud otsuse kättesaadavaks saamisest järgmisest päevast arvates. Seega oli viimane kaebuse esitamise päev 07.03.
4. Kaebus esitati Viru Maakohtule 06.03.2018, seega üks aasta hiljem, s.o tähtaja möödudes. Kaebuse esitaja tähtaja ennistamise taotlust ei esitanud.
5. Eelnevast lähtuvalt jättis maakohus S. Tširkovi kaebuse otsusele nr 233016003787 läbi vaatamata. 2 Määruskaebus
6. Viru Maakohtu 21.03.2018 määruse peale esitas määruskaebuse S. Tširkov, kes palub tühistada maakohtu määrus ning vaadata tema kaebus läbi.
7. S. Tširkov märgib, et ta sai 17.02.2017 otsuse väärteoasjas nr 233016003787 kätte 26.02.2018, kui see tuli Viru Vanglasse täitmiseks 1200 euro nõudes. Alles siis sai ta otsusega tutvuda. Ta leiab, et alates 26.02.2018 on tal selle otsuse peale edasikaebeõigus 15 päeva jooksul, st kuni 13.03.2018, ja kuna ta tegi seda 06.03.2018, siis on kaebus tähtaegne.
8. Ta jääb selle juurde, et tema arvates ühest narkoasjast on tehtud kaks asja ja karistatud seega topelt. Ta on nõus tasuma ainult ühe trahvi, s.o 600 eurot. Ringkonnakohtu järeldused
9. Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et maakohus õigustatult jättis S. Tširkovi kaebuse läbi vaatamata.

§ 114

lg 4 kohaselt tuleb üldmenetluses tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise 15-päevast tähtaega hakata lugema päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 70

lg 4 kohaselt peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest alates, kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses. Eelnevast tuleneb, et

§ 114

lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav (vt nt Riigikohtu 25.

1. 2013 otsus asjas nr 3-1-1-84-13, p 8.1).
2. Käesolevas väärteoasjas koostati väärteoprotokoll 19.01.2017 ning selles märgiti, et otsus on menetleja juures alates 20.02.2017 kättesaadav. S. Tširkov sai väärteoprotokolli kätte 19.01.2017 ning märkis selles omakäeliselt, et tuleb otsusele ise järele (lk 37).
3. Otsus tehti 17.02.
4. Väärteomenetleja on otsusesse märkinud, et menetlusalusel isikul on õigus esitada kaebus maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaadavaks muutumisest ja kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 07.03.
5. Otsuse ärakirja S. Tširkov sai 28.02.2017 (lk 32-33). Seda kinnitab ka tema 28.02.2017 taotlus pikendada rahatrahvi maksmise tähtaega 12 kuu võrra (lk 46). Nimetatud taotlus osaliselt rahuldati uurija poolt 28.02.2017 rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrusega ja tähtaega pikendati 10 kuu võrra, seega 1200 eurot tuli tasuda igakuiste maksetena (10x120) tähtajaga 07.01.2018 (lk 34).
6. S. Tširkov esitas aga kaebuse maakohtule alles 06.03.2018, kuigi tähtaeg oli 07.03.2017, s.o üks aasta varem. Tema väited, et sai otsuse kätte alles 26.02.2018, kui see tuli vanglasse täitmiseks, on ümber lükatud punktides 20-21 näidatud dokumentidega.
7. Ringkonnakohus veelkord kordab, et kohtupraktika kohaselt

§ 114

lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud asjas oli otsus kättesaadav alates 20.02.2017 (vt eelnevalt p-d 19-20). 24. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes

§-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 21.03.2018 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. 25. Käesolev määrus ei ole

§ 198kohaselt edasikaevatav.

/allkiri/ Mati Kartau Kohtunik 3