Kohtul tuleks hinnata kas võlgniku suhtes algatatav kohustustest vabastamise menetlus on võimalik. Teade M. N. (pankrotis) lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.03.2018. Vastuväidete esitamise tähtajaks oli 19.03.2018, vastuväiteid esitatud ei ole. Koos aruandega esitati taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist ja menetlusabi taotluse pankrotimenetluse kulude katmiseks vastavalt pankrotiseaduse (
) § 65 lg 11. Haldur palub anda menetlusabi halduri tasu katmiseks summas 397 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldaja ei ole usaldusisiku kandidaati nimetanud. Halduri arvates on võlgnik võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik esitas 2
) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (
lg 1).
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastatakse haldur ülesannete täitmisest (
4. Pankrotihalduri koostatud aruandest nähtub, et võlgnik on töötanud/töötab Palu Tootmine OÜ-s ja saanud töötasu. 2017 aastal oli võlgnikul õigus kasutada rahalisi vahendeid pangakontolt kuni 470 €/kuus. Võlgniku pangakontole ei ole kogu pankrotimenetluse jooksul rahalisi vahendeid laekunud. Laekumised pankrotivarasse puuduvad. Jaotiste alusel raha makstud ei ole. Müümata vara ei ole. Kohtuga seoses olevaid menetluskulusid ei ole. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagi esitada. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Võlgniku M. N. (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on suutmatus tasuda jõustunud kohtulahendiga välja mõistetud liiklusõnnetusega põhjustatud liikluskahju. Võlgnikul puudub vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ning võimalus pankrotimenetluses pankrotivara arvelt võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajatele ei ole II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete osas väljamakseid tehtud. Tulenevalt eeltoodust nõustub kohus halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks. 5.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiia Kalaus tuleb vabastada tema kohustustest M. N. (pankrotis) pankrotimenetluses. 6. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 14.07.2017 pankrotiavalduses. Haldur ja võlausaldaja on seisukohal, et kuna olemuslikult on tegemist võlgniku vastu esitatud kahjunõudega
Kohus leiab, et võlgniku kohustustes vabastamise menetluse algatamisest tuleb keelduda, kuna pankrotimenetluses on esitatud ainult üks nõue, mille sisuks on võlgniku poolt õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamine, millest võlgnikul ei ole vabaneda võimalik. Pankrotimenetluse eesmärgiga ei ole kooskõlas algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus olukorras, kus puuduvad nõuded, millest võlgnikul oleks võimalik vabaneda. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise eesmärk on luua võlgnikule võimalus alustada uut majanduslikku elu, mis aga 3
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks) (
Kohus leiab, et halduritasu 397 eurot ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kuna võlausaldaja ja võlgnik ei ole vastuväiteid tasu osas esitanud ja tasu jääb alammäära piiridesse ning haldur palub tasu määrata büroole, kinnitab kohus pankrotihalduri tasuks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79, 40 eurot, kokku 476, 40 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja riigi vahenditest pankrotihalduri tasu ja kanda osaühingu arvelduskontole. 8. Pankrotihaldur palub anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu tasumiseks rahaliste vahendite puudumise tõttu. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 kohaselt võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja M. N. (pankrotis) pankrot on välja kuulutatud
lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning
MS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot. 9.
lg 7 kohaselt avaldatakse teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus avaldab teate pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saadab määruse haldurile ja võlgnikule teadmiseks. Tarmo Tina kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.