Obsah (8)

§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-18-554 Otsuse tegemise aeg ja koht 06 märts 2018.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuistungi toimumise aeg Olev Mihkelson OÜ

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 1000 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD OÜ VIRU RMT esitas Viru Maakohtule hagi OÜ Metallehitus vastu teostatud tööde eest tasumata võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 07.06.2017 töövõtulepingu nr 2017060701/88-17, millega Kostja (Tellija) tellis Hagejalt (Töövõtjalt) teraskonstruktsioonid hinnaga 32 400,50 €, millele lisandus käibemaks, kokku 38 880,60 €. Hageja ja Kostja sõlmisid 07.06.2017 töövõtulepingu nr 2017060702/87-17, millega Kostja (Tellija) tellis Hagejalt (Töövõtjalt) teraskonstruktsioonid hinnaga 19 701,73 €, millele lisandus käibemaks, kokku 23 642,08 €. Hageja teostas mõlema Lepingu alusel tellitud tööd ja andis kostjale üle akti nr 728-01 ja üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr 0817/RT

1. Hageja esitas Kostjale eelpool nimetatud aktide alusel arve nr 300-21020217, 31.07.2017, summas 38 880,60 € ja arve nr 300-21020237, 31.07.2017, summas 23 642,08 €. Maksetähtaeg oli vastavalt Lepingu punktile 30 kalendripäeva arve kättesaamisest ehk hiljemalt 31.08.
2. Käesolevaks ajaks on Kostja poolt tasumata alljärgnevad summad: Arvest nr 300-21020217 - 25 093,46 €; Arvest nr 300-21020237 – 14 906,54 €. Seega on Hageja nõue Kostja vastu teostatud tööde eest 40 000 €. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 44 379,82 €, millest põhinõue 40 000 € ja viivise nõue hagi esitamise seisuga 4 379,82 €, lisaks viivis iga viivitatud päeva eest põhinõude täitmiseni lähtudes viivisest 0,05 % päevas (0,05 % päevas ehk 20 € päevas). Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kogusummas 1520 eurot, sh riigilõiv 1100 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostja seaduslikule esindajale Maksim Pereskokov´ile kätte 08.02.2018 (t.l 25 menetlustoimingu protokoll). Kostjatele selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1, 2 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 2, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 2, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 44 379,82 eurot, s.o põhinõue 40 000 eurot ja viivise nõue hagi esitamise seisuga 4 379,82 eurot ning viivis alates 11.01.1018 iga viivitatud päeva eest põhinõude (40 000 eurot) täitmiseni lähtudes viivisest 0,05 % päevas. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja OÜ Metallehitus kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas taotluse menetluskulude summas 1520 eurot väljamõistmiseks, so riigilõivu summas 1100 eurot ja õigusabikulude summas 420 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 1520 eurot. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik