1-18-2568 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-2568 (17233000357) Kohtunik Merit Bobrõšev

§ 424

lg 1), § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Andrei Nitjagovski isikukood 38802232232; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – tõkendit kohaldatud ei ole; kahtlustatavana kinni peetud 25.03.2017 Kaitsja Kaitsja osavõtuta Kohtuistungi toimumise aeg 05.04.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Andrei Nitjagovski süüdi KarS § 4231 ja § 424 (

§ 424lg 1) järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Kar

S § 63 lg 1 alusel mõista Andrei Nitjagovskile KarS § 424 (

§ 424lg 1) järgi karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 1 1-18-2568 Tunnistada Andrei Nitjagovski süüdi Kar

S § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Andrei Nitjagovskile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.03.2017, s.o 1 (üks) päev ning mõista Andrei Nitjagovskile lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrei Nitjagovski ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21ja 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) osalema sotsiaalprogrammis. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 05.04.

1. Asitõendid: - 1 CD-plaat, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Andrei Nitjagovskilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 294 (kakssada üheksakümmend neli) eurot, sõiduki teisaldamise kulu summas 43 (nelikümmend kolm) eurot ja joobeseisundituvastamise kulu summas 119 (ükssada üheksateist) eurot ja 19 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Andrei Nitjagovski tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 750 eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2 1-18-2568 99918700018262 ning selgitus „Andrei Nitjagovski, 1-18-2568, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Andrei Nitjagovski on kohtu alla antud selles, et tema, olles isik, kes ühe kuu jooksul 2 korda juhtis sõiduautot, omamata kehtivat vastava kategooria (B-kategooria) sõiduki juhtimise luba, nimelt - 16.02.2017 ja 20.02.2017, mille eest oli karistatud 17.02.2017 liiklusseaduse § 201 järgi rahatrahviga ja 21.02.2017 liiklusseaduse § 201 järgi arestiga, taas 25.03.2017 kella 01:39 paiku omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis sõiduautot Volkswagen Golf rg-märgiga xxx, sõites sellega Narvas, Äkkeküla teel. Oma tegevusega Andrei Nitjagovski pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, st KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti on Andrei Nitjagovski antud kohtu alla selles, et tema 25.03.2017 kella 01:39 paiku joobeseisundis, olles eelnevalt tarvitanud narkootilisi aineid (tema uriinis oli avastatud tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC) ja karboksütetrahüdrokannabinool (THC-COOH); vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile nr.41 ning hinnangule isiku joobeseisundi olemasolu kohta, esines Andrei Nitjagovskil narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove) juhtis sõiduautot Volkswagen Golf rg-märgiga xxx, sõites sellega Narvas, Äkkeküla teel ja oli kinni peetud politseitöötajate poolt. Sellise käitumisega rikkus ta LS § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega korrakaitseseaduse (edaspidi KorS) § 36 lg 1, mille kohaselt joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS 36 lg 4 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joovet. Oma tahtliku tegevusega Andrei Nitjagovski pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, st KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Aga samuti selles, et Andrei Nitjagovski 19.10.2017 kella 18:30 paiku viibides xxx asuvas korteris konflikti käigus haaras oma abikaasat J N kõrist kinni ja kägistas, tekitades kannatanule füüsilist valu. Oma tegevusega Andrei Nitjagovski pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes, st KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo. 3 1-18-2568
5. Kooskõlas A. Nitjagovski, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör M. Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Nitjagovski süüdimõistmist KarS § 4231 ja § 424 (

§ 424lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist Kar

S § 63 lg 1 alusel 10 kuu pikkuse vangistusega. Samuti tema süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Karistusaja hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 1 päev ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva vangistust, mis jätta KarS § 74 alusel täitmisele pööramata 18 kuu ikkuse katseaja jooksul kohustades A. Nitjagovskit katseaja kestel alluma käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele KarS § 75 lg 1, lg 2 p-de 2, 21 ja 8 alusel. A. Nitjagovskilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust osade kaupa, 1 aasta jooksul. Kokku on lepitud selleski, et kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 294 eurot, sõiduki teisaldamise kulu 43 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega kogukulu summas 119,19 eurot jääb riigi kanda.

1. 05.04.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ositi, ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4