3-18-469/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-469 Määruse kuupäev

1. aprill 2018 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Aigar Plaumi (Plaum) kaebus Tartu Vangla
2. jaanuari
3. a otsuse nr 6-24/10560-2 ja
4. jaanuari
5. a vaideotsuse nr 1-11/13-4 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks isiklike asjade laost televiisori kambrisse väljastamiseks RESOLUTSIOON
6. Tagastada Aigar Plaumi kaebus.
7. Saata käesoleva määruse ärakiri Aigar Plaumile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Vangla kinnipeetav Aigar Plaum esitas
9. veebruaril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigustühiseks vaideotsused nr 1-11/12-2 ja 1-11/13-4 ning kehtetuks Tartu Vangla poolt välja antud käskkirjad nr 6-2/1253 ja 6-24/10560-
10. Lisaks palus kaebaja kohustada vanglat väljastama kaebajale televiisor. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
11. Tartu Halduskohus otsustas
12. märtsi
13. a määrusega eraldada A. Plaumi nõuded haldusasjast nr 3-18-371 iseseisvasse menetlusse järgmiselt: 1) menetleda iseseisvas menetluses A. Plaumi kaebust Tartu Vangla
14. detsembri
15. a käskkirja nr 6-2/1253 ja
16. jaanuari
17. a vaideotsuse nr 1-11/12-2 tühistamise nõudes käesoleva haldusasjana nr 3-18-371; 2) menetleda iseseisvas menetluses A. Plaumi kaebust Tartu Vangla
18. jaanuari
19. a otsuse nr 6-24/10560-2 ja
20. jaanuari
21. a vaideotsuse nr 1-11/13-4 tühistamise nõudes ning Tartu Vangla kohustamise nõudes isiklike asjade laost televiisori kambrisse väljastamiseks. Iseseisvasse menetlusse eraldatud nõuded registreeriti haldusasjana nr 3-18-
23. Tartu Halduskohus jättis
24. märtsi
25. a määrusega rahuldamata A. Plaumi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks haldusasjas nr 3-18-469 kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva arvates kohtumääruse p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). KOHTU SEISUKOHT
26. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
27. Tartu Halduskohtu
28. märtsi
29. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti A. Plaumi riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 2 kohustati teda seitsme päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma kaebuselt riigilõivu 15 eurot, teatama vaideotsusest teadasaamise kuupäeva ning märkima menetlusvormi eelistuse. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus
30. märtsil
31. Seega puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema
32. märtsil 2018 ning 7-päevase tähtaja lõpp sattus
33. märtsile
34. Kuivõrd
35. märts 2018 oli riigipüha ning HKMS § 67 lg-st 4 tulenevalt loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval tööpäeval, oli viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks
36. aprill
37. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
38. Kohtu hinnangul ei vasta A. Plaumi kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole kohtule HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Samuti ei ole kaebaja märkinud, millal ta sai vaidlustatud vaideotsusest teada vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-s 9 sätestatule. Vaideotsusest teadasaamise hetk on oluline selleks, et kohus saaks anda hinnangu kaebuse tähtaegsusele ning kaebetähtaja möödalaskmisel nõuda kaebajalt kaebetähtaja ennistamise taotlust ja tähtaja möödalaskmise põhjuseid.
39. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Palumi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2