1-18-665/17

1-18-665 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2018, Tallinn Kohtuasja number 1-18-665 Kohtunik Meelika Aava Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. veebruari
3. a otsus Sergei Volontsevitši süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Sergei Volontsevitš Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Sergei Volontsevitši apellatsioon Harju Maakohtu
4. veebruari
5. a kohtuotsuse peale läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. veebruari
8. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Sergei Volontsevitš süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati vangistusega 8 kuuks. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti 26.11.
9. S AS tsiviilhagi rahuldati ja mõista S. Volontsevitšilt välja S AS kasuks 837,90 eurot. Kohus mõistis süüdistatavalt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kokku summas 1224 eurot, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 102 eurot. Asitõendina ära võetud jope Marc O`Polo ja 2 metallist karpi kohus konfiskeeris ja kohustas need kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 5 CD plaati jäeti kriminaalasja materjalide juurde.
10. S. Volontsevitš tunnistati süüdi selles, et ta süstemaatiliselt vargusi toime paneva isikuna pani ajavahemikul
11. oktoobrist 2017 kuni
12. novembrini 2017 uuesti toime 5 vargust, sealhulgas neli vargust pani ta toime Tallinnas S kaubamajast ja ühe Viru tänaval asuvast kiirtoidurestoranist.
13. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav S. Volontsevitš, kes vaidlustab maakohtu otsuse temalt välja mõistetud tsiviilhagi ja menetluskulude ning asitõendina hävitamisele kuuluva jope osas. S. Volontsevitš on nõus hüvitama jope maksumuse ainult juhul, kui talle tagastatakse temalt ära võetud jope. Ta ei pea õigeks seda, et jope hävitatakse ja ta peab seejuures jope väärtuse hüvitama. Taotleb temalt välja mõistetud menetluskulusid vähendada või jätta need riigi kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
14. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sõlmitud kokkuleppega, maakohtu otsusega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Maakohtu otsuse edasikaebekorra all on vastavad piirangud ka sedastatud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
15. peatüki
16. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
17. 12.02.2018 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Lebed, süüdistatav S. Volontsevitš ja tema kaitsja vandeadvokaat Gennadi Kull kokkuleppe (2 kd tl 14-17), millest nähtuvalt taotleb prokurör maakohtult S. Volontsevitši süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega, millest lugeda kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva. Karistuse alguseks määrata 26.11.
18. S AS tsiviilhagi rahuldada ja mõista S. Volontsevitšilt välja S AS kasuks 837,90 eurot. Asitõendina ära võetud jope Marc O`Polo ja 2 metallist karpi kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 5 CD plaati jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppe arutamise kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. 12.02.2018 toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et S. Volontsevitš on kohtuistungil avaldanud, et kokkuleppe sõlmimisel on ta väljendanud oma tõelist tahet, talle on kokkulepe arusaadav ning ta jääb kokkuleppe juurde (2 kd tl 18, 22). Apelleeritud kohtuotsusega ongi S. Volontsevitš kokkuleppes märgitud süüdistuses süüdi tunnistatud ja karistatud ning temalt on välja mõistetud tsiviilhagi ja kriminaalmenetluse kulud vastavalt kokkuleppes märgitule (2 kd tl 23-24). 2