3-17-2466/11

Haldusasi nr 3-17-2466 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 29.03.

1. a, Tallinn Haldusasja number 3-17-2466 Haldusasi Monesto OÜ (likvideerimisel) kaebus Maksu- ja Tolliameti 03.11.2017.a korralduse nr 12.2-3/041779-1 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – Monesto OÜ (likvideerimisel), likvideerija Priit Janu Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Rivo Koemets RESOLUTSIOON Jätta Monesto OÜ (likvideerimisel) kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi 03.11.2017.a Monesto OÜ-le (likvideerimisel) korralduse nr 12.2-3/041779-1, millega teatas, et alustas kontrolli, mis hõlmab Monesto OÜ ettemaksukontole ümberkandetaotluse nr 86942065 alusel kantud enammakse tagastusnõude õigsuse tuvastamist. Seoses sellega kohustas MTA Monesto OÜ esindusõiguslikku isikut esitama kõik dokumendid, mis tõendavad ettemaksukontol oleva tagastusnõude õigsust.
3. Monesto OÜ (likvideerimisel) esitas 19.11.2017.a Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 03.11.2017.a korralduse nr 12.2-3/041779-1 tühisuse tuvastamiseks või tühistamiseks. Korraldusega Monesto OÜ likvideerijat toime panema õigusrikkumist, kuivõrd tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 4 ja äriseadustiku (ÄS) § 209 lg 3 kohaselt võivad likvideerijad teha ainult toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. Vaidlustatud korraldus aga likvideerimismenetlust ei puuduta. Samuti esitas kaebaja taotluse vaidlustatud korralduse kehtivuse või täitmise peatamiseks, kuivõrd ettekirjutuse täitmisega muutuks käesoleva vaidluse ese olematuks.
4. Tallinna Halduskohus jättis 24.11.2017.a määrusega Monesto OÜ (likvideerimisel) esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.12.2017.a määrusega Monesto OÜ (likvideerimisel) määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 24.11.2017.a määruse muutmata.
5. Tallinna Halduskohtu 30.01.2018.a määrusega võeti Monesto OÜ (likvideerimisel) kaebus menetlusse ja määrati vastustajaks MTA.
6. Vastustaja esitas 12.03.2018.a taotluse kontrollida Priit Janu esindusõigust Monesto OÜ (likvideerimisel) esindamisel ning esindusõiguse puudumise korral tagastada kaebus.
7. Priit Janu teatas 26.03.2018.a kohtule, et kaebuse MTA 03.11.2017.a korraldusele nr 12.23/041779-1 on esitanud Priit Janu, mitte äriühingu Monesto OÜ (likvideerimisel). KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. MTA 03.11.2017.a korralduse nr 12.2-3/041779-1 adressaadiks on Monesto OÜ (likvideerimisel), mitte Priit Janu isiklikult. Kuivõrd Harju Maakohtu 31.05.2017.a määrusest ja äriregistri andmetest nähtuvalt on Priit Janu Monesto OÜ likvideerija, äriseadustiku § 209 lg 1 kohaselt on likvideerijal juhatuse õigused ja kohustused, tõlgendas kohus kaebust esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel ja kaebuse menetlusse võtmisel selliselt, et Priit Janu on esitanud kaebuse kui Monesto OÜ (likvideerimisel) seaduslik esindaja. Kuivõrd käesolevaks hetkeks on ilmnenud, et Priit Janu on esitanud kaebuse enda nimel, mitte kui Monesto OÜ (likvideerimisel) seaduslik esindaja, tuleb kaebus kaebeõiguse puudumise tõttu jätta läbi vaatamata. Priit Janu subjektiivseid õigusi MTA 03.11.2017.a korraldus nr 12.2-3/041779-1 kuidagi ei riku. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys