← Eesti

2-17-17569/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2018, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-17569 Tsiviilasi MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühingu hagi Sergey Ledukhovskiy ja Mihhail Smolkini vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1084 eurot 75 senti Menetlusosalised esindajad ja Asja läbivaatamine nende Hageja MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing (registrikood 80071391; asukoht: Ristiku 81, 10317 Tallinn); lepinguline esindaja Kerstin Malberg (Bene Est Law Office OÜ; e-post:) Kostja I Sergey Ledukhovskiy (isikukood XXX; elu- ja viibimiskoht teadmata) Kostja II Mihhail Smolkin (isikukood: XXX; elukoht:,) Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Mõista solidaarselt Sergey Ledukhovskiylt ja Mihhail Smolkinilt välja MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühingu kasuks põhivõlgnevus 842 eurot 20 senti,
  4. novembri 2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 242 eurot 55 senti.
  5. Mõista solidaarselt Sergey Ledukhovskiylt ja Mihhail Smolkinilt välja MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühingu kasuks välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 174 eurot 42 senti. Sergey Ledukhovskiyl ja Mihhail Smolkinil tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (374 eurot 42 senti) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses
  6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  7. Toimetada kohtuotsus Sergey Ledukhovskiyle avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
  8. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja Mihhail Smolkinile kätte. Edasikaebamise kord 2-17-17569 Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing nõuab
  9. novembril 2017 esitatud hagis solidaarselt Sergey Ledukhovskiylt ja Mihhail Smolkinilt 842 euro 20 sendi suuruse põhivõlgnevuse ning 242 euro 55 sendi suuruse viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Sergey Ledukhovskiy kui laenusaaja ja Mihhail Smolkini kui käendaja ning MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühingu vahel
  10. novembril 2015 sõlmitud laenu- ja käenduslepingust nr 189/
  11. Kostja I kui laenusaaja ja kostja II kui käendaja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on Mihhail Smolkinile kätte toimetatud isiklikult
  12. novembril 2017 ning Sergey Ledukhovskiyle kätte toimetatud avalikult (avaldatud
  13. jaanuaril 2018)
  14. veebruaril
  15. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 2

(3)2-17-17569 Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 200 euro ja õigusabikulu 174 euro 42 sendi väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hagimenetluses 174 euro ja 42 sendi suurune õigusabikulu põhjendatud. Kostjatel tuleb solidaarselt hüvitada menetluskuluna 374 eurot 42 senti. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.