← Eesti

2-17-124351/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2018, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-124351 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Harri Krepkini vastu võlgnevuse nõudes 575,33 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: inkasso@julianus.ee Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits, OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: jurist@julianus.ee Kostja: Harri Krepkin, isikukood XXX; elukoht Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
  3. Mõista Harri Krepkinilt välja Osaühing Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 437,71 eurot, intress 42,17 eurot, võla sissenõudmiskulud kohtueelses menetluses 25 eurot ja
  4. veebruari 2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 27,18 eurot.
  5. Mõista Harri Krepkinilt välja Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (437,71 eurot) alates
  6. veebruarist 2018 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
  7. Mõista Harri Krepkinilt välja Osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 125 eurot ja hageja õigusabikulud hagimenetluses 60 eurot, kokku 185 eurot. Harri Krepkinil tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (185 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses 2-17-112042
  8. Jätta hagi rahuldamata kohtueelses menetluses sissenõudmiskulu 5 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 465 euro nõudes.
  9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  10. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Osaühing Aktiva Finants nõuab
  11. veebruaril 2018 esitatud (saabus kohtule 26.02.2018) hagis Harri Krepkini vastu 437,71 euro suuruse põhivõlgnevuse, 42,17 euro suuruse intressi, 30 euro suuruse võla sissenõudmiskulu, 27,18 euro suuruse viivise ning ka jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Placet Grupp OÜ vahel
  12. juunil 2016,
  13. septembril 2016 ning
  14. novembril 2016 sõlmitud laenulepingutest. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata.
  15. mail 2017 loovutas Placet Grupp OÜ nõude kostja vastu hagejale. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu
  16. märtsil
  17. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 15 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg oli 16.03.2018). 2

(3)2-17-112042 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Sissenõudmiskulude nõue Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 5 euro suuruse sissenõudmisega seotud kulude nõude osas. Hageja on hagiavalduse punktis 2.4 märkinud, et sissenõudemenetluse käigus on kostjale saadetud 3 meeldetuletuskirja. Lisaks on tehtud muid kulusid (nt nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud, kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel jne), kus hageja ei ole märkinud toimingute maksumust, mistõttu ei ole kohtule nende põhjendatust võimalik kontrollida. Seetõttu leiab kohus, et nimetatud kulud on põhjendamata ning jätab 30 euro suuruse sissenõudekulu nõude rahuldamata 5 euro ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 125 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 525 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 525 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust – tegemist ei ole keerulise nõudega, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu hagimenetluses 60 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (125+60) 185 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 185 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Roman Levin kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.