Obsah (6)

§ 184§ 404§ 65§ 185§ 64§ 83

1-18-2386 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märts 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-2386 (18240100014) Kohtunik Merit Bobrõšev K

§ 184

lg 2 p 2 ja § 185 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Kaitsja Artjom Semjonov isikukood 39605033751; elukoht xxx; kannab karistust Viru Vanglas; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati: - Viru Maakohtu 01.03.2017 otsusega

§ 404

lg 1 järgi, rakendades

§ 65

lg 2 sätteid vangistusega 3 aastat 7 kuud ja 23 päeva tõkend – tõkendit kohaldatud ei ole Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 21.03.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Artjom Semjonov süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada Artjom Semjonov süüdi

§ 185

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. 1 1-18-2386

§ 64

lg 1 alusel mõista Artjom Semjonovile liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 4 (nelja) aasta pikkune vangistus ja Viru Maakohtu 01.03.2017 kohtuotsusega mõistetud vangistus (3 aastat 7 kuud ja 23 päeva) ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Artjom Semjonovile liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Moodustatud liitkaristuse karistusaja alguseks lugeda 28.01.2016. Asitõendid: - jope, mis on antud L S vastutavale hoiule – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale; - 1 metallist purustaja, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri asitõendite hoidlas –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada vastavalt Kr

MS § 126 lg 3 p 4; - pabervoldikud ja 1 minigripp kilekott rohelise taimepuruga, mis ei ole narkootiline või psühhotroopne aine – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel nende omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Artjom Semjonovile. Mõista Artjom Semjonovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 470 eurot ja 16 senti ning ekspertiisikulud summas 252 eurot, s.o menetluskulud summas 722 (seitsesada kakskümmend kaks) eurot ja 16 senti. Sundraha jätta välja mõistmata ning kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 60 (kuuskümmend) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Artjom Semjonov temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 722 (seitsesada kakskümmend kaks) eurot ja 16 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700016594 ning selgitus „Artjom Semjonov, 1-18-2386, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Kokkuleppe järgi süüdistatakse A. Semjonovi selles, et tema ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 3 lg 1 sätteid, tegutsedes narkootikumide turustamise eesmärgil Narvas, soetas korduvalt ajavahemikus 2013 jaanuarist kuni 2014 märtsini tuvastamata asjaoludel narkootilist ainet marihuaanat, valdas narkootikumi, hoidis seda enda 2 1-18-2386 elukohas - xxx asuvas korteris, elukohas korteris kaalus ja pakendas narkootikumi ligikaudu 0,5 grammi kaaluvateks doosideks ja andis edasi järgnevalt: - 11.04.1997 sündinud M P märtsist 2013 kuni 24.03.2014 pakkus erinevates Narva linna paikades tarvitamiseks marihuaanat vähemalt 5 korda, P oli pakkumisega nõus ja suitsetas marihuaanat koos Artjom Semjonoviga; - 14.03.1997 sündinud V P 2013 jaanuarist kuni 31.12.2013 pakkus erinevates Narva linna paikades tarvitamiseks marihuaanat vähemalt 4 korda kuus, kokku vähemalt 60 korda, P oli pakkumisega nõus ja suitsetas mariahuaanat koos Artjom Semjonoviga. 07.04.2014 politseile väljaantud Artjom Semjonovile kuuluv metallist purustaja sisaldas kanepitaime osakesi. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisproduktid (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus (THC) ületab 0,2%, kuulub sotsiaalministri
4. mai 2005.a määruse nr. 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 kohaselt loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 inimesele. Marihuaana puhul ekspertide hinnangul suureks koguseks loetakse narkootiline aine 7,5 grammi. Oma tegudega Artjom Semjonov pani toime ebaseadusliku narkootilise aine käitlemise suures koguses, see tähendab korduvalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete soetamise, valdamise, hoidmise, pakendamise, vahendamise, edasiandmise, see tähendab

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem

184 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime pannud isik, olles alates 03.05.2014 täisealine isik, pakkus 15.12.1997 sündinud alaealisele M L 2015 veebruari lõpus Narvas tarvitamiseks marihuaanat, L oli marihuaana tarvitamisega nõus ja suitsetas marihuaanat koos Artjom Semjonoviga; 19.03.2015 kella 15.40 paiku enda elukohas – xxx asuvas korteris pakkus alaealisele M L suitsetamiseks marihuaanat, L oli marihuaana tarvitamisega nõus ja suitsetas marihuaanat koos Artjom Semjonoviga – niimoodi kokku märtsi 2015 algusest kuni 2015 aprilli keskpaigani pakkus Semjonov L erinevates Narva linna paikades suitsetamiseks marihuaanat vähemalt 5 korda, L oli marihuaana suitsetamisega nõus ja suitsetas marihuaanat koos Artjom Semjonoviga. Oma teoga Artjom Semjonov täisealise isikuna pani korduvalt toime väikeses koguses narkootiliste või psühhotroopse ebaseadusliku edasiandmise nooremale kui kaheksateistaastasele isikule, see tähendab

§ 185lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas A. Semjonovi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör S. Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Semjonovi süüdimõistmist

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega ning

§ 185

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 3 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristus 4 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 01.03.2017 kohtuotsusega mõistetud vangistusega (3 aastat 7 kuud 23 päeva) ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. Moodustatud liitkaristuse karistusaja alguseks lugeda 28.01.

1. Menetluskuludest sundraha kulu jätta riigi kanda. Kaitsjatasu ja ekspertiisikulu kuulub väljamõistmisele ja hüvitamisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 3 1-18-2386
2. 21.03.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et nõustub temalt väljamõistetavate menetluskulude suuruse ja nende hüvitamisega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ja taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest ja kohtuistungil kajastatust nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4