1-16-6570/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 05.04.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6570 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Zubtsova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Feofanovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ALEKSANDR FEOFANOV, isikukood 38811142210, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 19.05.2016 ja lõpp 19.11.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 26.03.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 751; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ALEKSANDR FEOFANOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Aleksandr Feofanovilt menetluskuluna riigituludesse 152,64 (ükssada viiskümmend kaks eurot 64 senti) eurot kaitsjatasu v.adv. Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga

1. 1 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 152,64 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Matti Reinsalu poolt süüdimõistetu Aleksandr Feofanovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Aleksandr Feofanovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 13.02.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Feofanovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 19.08.2016 otsusega tunnistati Aleksandr Feofanov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti talle 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 19.05.
2. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti Aleksandr Feofanovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega ning lubab, et täidab kõiki kohustusi, mis talle määratakse. On aru saanud, et nii edasi minna ei saa ja otsustas, et muudab oma elu. On ka varem vanglas olnud, kuid on väsinud endisest elust, mistõttu tahab seda muuta. Vabanemisel on tal olemas töökoht xxxx, kus valmistatakse autodele ja mööblile katteid. Eriala isikul omandatud ei ole, kuid ta soovib mingi eriala omandada, sest on juba 30-aastane ja leiab, et mingi eriala peaks olema omandatud. Selgitab, et kool jäi pooleli, kuna läks vanglasse. Tahab ehitajaks õppida. Kui vabaneb, siis hakkab elama vanaema juures xxxx. Isiku suhtlusringkonnaks on ema, vanaema ja vend. Ema töötab xxxx ja temaga suhtleb telefoni teel. Selgitab, et tal on vend, kes on kriminaalkorras karistatud, kuid nüüd on ta vabaduses ja kõik on korras. Isiku karistus pöörati täitmisele, kuna ta eksis kuupäevaga ja ei läinud kriminaalhooldaja juurde. Alates 20.02.2018 viibib ta avavanglas ja töötab. Ka administratsioon näeb, et ta on muutunud. On läbinud erinevaid sotsiaalprogramme, kõige kasulikum oli enda hinnangul Eluviisitreening, kus ta otsustas, et enam ei tarbi ega puutu kokku narkootikumidega. Samuti püüab eemale hoida isikutest, kellega enne suhtles. Kaitsja on seisukohal, et tema kaitsealune on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja korduvalt ka vanglas olnud, kuid see on juba minevik, mida me kahjuks muuta ei saa, kuid me saame vaadata tänast päeva ja tulevikku. Kinnipeetav on täna korduvalt kinnitanud, et elab edaspidi 2 seadusekuulekat elu. Kõik alused enne tähtaega vabastamiseks on olemas. Kõige olulisem on see, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused, ta töötab vanglas ja asub avavanglas. Avavangla on koht, kuhu iga kinnipeetav ei saa, selleks peab olema korralik. Ta on läbinud rida sotsiaalprogramme ja ka narkosõltuvuse programmi. Probleem narkootikumidega ongi isikule minevikus pahandusi tekitanud. Seega leiab kaitsja, et isiku teadvuses on muutused toimunud paremuse poole, mis ei väljendu ainult mõtlemises, vaid ka tegevustes. Vangla toetab vabanemist, samuti prokuratuur. Samuti juhib kaitsja tähelepanu, et kui isik vabaneb tähtaegselt, siis ta vabanebki kahtlustega, kuid kui ta vabaneb enne tähtaega, siis oleks võimalik tema käitumist kontrollida. Eeltoodut aluseks võttes palub kaitsja kinnipeetav vabastada tingimisi enne tähtaega. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on 2 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta samuti mitmendat korda, millest nähtub, et isikule ei ole varasemad karistused vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ja ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav on toime pannud nii varavastaseid kui ka rahvatervisevastaseid kuritegusid, mida on soodustanud sõltuvusainete tarvitamine ja rahalise kasu saamise eesmärk. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav töötab vangistuses, varem vangla majandustöödel koristajana, käesoleval ajal köögitöölisena, ta on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja sõltlastele suunatud tugigrupid Corrigo ja AN. Samuti on vestelnud kriminaalhooldajaga erinevatel teemadel ning tal puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused. Samuti on kinnipeetaval vabanemisel olemas kindel alaline elukoht vanaemale kuuluvas korteris, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning garanteeritud töökoht, mis tagab isikule ka kindla igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Samas puudus kinnipeetaval enne vangistust legaalne sissetulek ning tema töökogemus on vähene. Samuti mõjutavad tema majanduslikku toimtulekut negatiivselt tasumata rahalised nõuded, mida on üle 10 000 euro. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema, kes elab xxxx, vanaema, kes on nõus isikut toetama elukoha ja toiduga ning vend, kellega koos on toime pandud viimane kuritegu ning kes on samuti korduvalt kriminaalkorras karistatud. Lisaks kuulub isiku suhtlusringkonda kriminaalse taustaga isikuid ning tema mõjutatavusele viitavad grupis toime pandud kuriteod. Kinnipeetaval on ka diagnoositud narkosõltuvus, mida isik ise tunnistab ja millega on motiveeritud tegelema. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et kuigi kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud hea, võib kinnipeetav majanduslike raskuste ilmnemisel või kriminaalse tutvusringkonna mõjutusel panna uuesti toime varavastaseid kuritegusid. Seega esineb kohtu hinnangul uute kuritegude toimepanemise risk ning kohus ei ole veendunud, et kinnipeetav vabanemisel käituks seaduskuulekalt, mistõttu leiab kohus, et isiku ennetähtaegne vabastamine on käesoleval ajal ennatlik, kuivõrd isikul on jäänud vangistust kanda veel üle 1 aasta ja 7 kuu, mis on küllaltki pikk aeg. Kinnipeetav on varem rikkunud 3 kriminaalhooldusele määratuna kontrollnõudeid, mistõttu on tingimisi karistus pööratud täitmisele ning pannud toime uue kuriteo, mistõttu on karistused liidetud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Aleksandr Feofanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata elektroonilise järelevalve alla. Menetluskulud Aleksandr Feofanovi kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu esitas tasutaotluse, mille kohaselt on advokaat õigusabi osutanud järgmiselt: 1) kriminaalasja materjalidega tutvumine ja ettevalmistus kohtuistungiks 1,5 tundi, 75 eurot; 2) 26.03.2018 kohtuistungil osalemine Rakvere kohtumajas 0,5 tundi, 25 eurot. Lisaks palub advokaat hüvitada sõidukulud marsruudil Paide-Rakvere-Paide, kokku 174 km, 52,20 eurot. Seega kokku riigi õigusabi tasu ja kulud 152,20 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 30,44 eurot, seega kokku 182,64 eurot. Kohus leiab, et kriminaalasja materjalidega tutvumiseks ja kohtuistungiks ettevalmistamiseks kulunud 1,5 tundi ei ole põhjendatud ega vajalik. Tingimisi ennetähtaega vabastamise materjal ja kohtuotsus on kokku sisuliselt 13-l leheküljel, mille läbitöötamiseks on kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu 1 tund. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus advokaadi taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks osaliselt, s.o ettevalmistamiseks ja istungil osalemiseks kokku 1,5 tunni ulatuses, summas 75 eurot, millele lisandub sõidukulu 52,20 eurot, s.o kokku 127,20 eurot, millele lisandub käibemaks summas 25,44 eurot, seega kuulub taotlus rahuldamisele summas 152,64 eurot (sh käibemaks). Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 4