Obsah (5)

§ 209§ 320§ 64§ 73§ 78

1-16-11113 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11113 (16233000205) Kohtunik Innokenti Menšikov

§ 209

lg 2 p 1, § 320 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Viktor Vervein Elukoht xxx; isikukood 35803192223; kodakondsuseta; keskharidus; emakeel – vene keel, xxx Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend– elukohast lahkumise keeld alates 15.02.2016. Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtumenetluses RESOLUTSIOON Tunnistada Viktor Vervein süüdi

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada Viktor Vervein süüdi

§ 320lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Viktor Verveinile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Viktor Vervein ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

1 1-16-11113

§ 78p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 27.01.2017.

Viktor Verveinle valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu hagid rahuldada ning mõista Viktor Verveinilt välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120) kasuks 400 (nelisada) eurot. Tsiviilhagiga väljamõistetud rahasumma üle kanda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele EE172200221026942756, selgitusega „Viktor Vervein, i/k 35803192223, Laenu ID SR462233, Viitenumber: 35803192223“; - kannatanu IPF Digital Estonia OÜ (registrikood 11034137, asukoht Lõõtsa 5, Tallinn 11415) kasuks 1324 (üks tuhat kolmsada kakskümmend neli) eurot ja 42 senti; - kannatanu Creditstar Estonia AS (registrikood 11251314, asukoht Lõõtsa tn 2a, Tallinn 11415) kasuks 321 (kolmsada kakskümmend üks) eurot ja 27 senti. Tsiviilhagiga väljamõistetud rahasumma üle kanda kannatanu arveldusarvele EE701010220059578010, viitenumbriga

1. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõista Viktor Verveinilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, kaitsja Deniss Matvejevi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot, käekirjaekspertiisi (ekspertiisiakti nr. 16E-DK0036) tegemise eest 282 (kakssada kaheksakümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Viktor Vervein´i osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes määratud kaitsjale makstud tasu summas 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot riigi kanda. Määrata, et Viktor Verveinil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700003715 ning selgitus „Viktor Vervein, 1-16-11113 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2 1-16-11113 Viktor Verveinile on esitatud süüdistus selles, et tema 30.10.2015 varalise kasu saamise eesmärgil, luues firma Placet Group OÜ-l tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, omamata tegelikkuses kavatsust tagastada laenulepingu alusel saadud raha, pettuse teel sõlmis laenulepingu summas 300 eurot firmaga Placet Group OÜ, millega tekitas Placet Group OÜ-le varalist kahju summas 300 eurot, kuid väljamaksmise tähtaja saabumisel pöördus politsei poole avaldusega selle kohta, et tundmatu isik sõlmis mainitud laenu tema nimelt. Raha oli kantud Viktor Verveinile pangakontole, millised tema võttis kontolt välja ning kulutas oma isiklikeks otstarveteks. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, taas 31.10.2015 varalise kasu saamise eesmärgil, kasu saamise eesmärgil, luues firma IPF Digital Estonia OÜ-l tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, omamata tegelikkuses kavatsust tagastada laenulepingu alusel saadud raha, pettuse teel sõlmis sõlmis laenulepingu summas 500 eurot firmaga IPF Digital Estonia OÜ, millega tekitas IPF Digital Estonia OÜ-le varalist kahju summas 500 eurot, kuid väljamaksmise tähtaja saabumisel pöördus politsei poole avaldusega selle kohta, et tundmatu isik sõlmis mainitud laenu tema nimelt. Raha oli kantud Viktor Verveinile pangakontole, millised tema võttis kontolt välja ning kulutas oma isiklikeks otstarveteks. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, taas 31.10.2015 varalise kasu saamise eesmärgil, luues firma IPF Digital Estonia OÜ-l tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, omamata tegelikkuses kavatsust tagastada laenulepingu alusel saadud raha, pettuse teel sõlmis laenulepingu summas 500 eurot firmaga IPF Digital Estonia OÜ, millega tekitas IPF Degital Estonia OÜ-le varalist kahju summas 500 eurot, aga väljamaksmise tähtaja saabumisel pöördus politsei poole avaldusega selle kohta, et tundmatu isik sõlmis mainitud laenu tema nimelt. Raha oli kantud Viktor Verveinile pangakontole, millised tema võttis kontolt välja ning kulutas oma isiklikeks otstarveteks. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, taas 21.11.2015.a varalise kasu saamise eesmärgil, luues firma Ferratum Estonia OÜ-l tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, omamata tegelikkuses kavatsust tagastada laenulepingu alusel saadud raha, pettuse teel sõlmis laenulepingu summas 310 eurot firmaga Ferratum Estonia OÜ, millega tekitas Ferratum Estonia OÜ-le varalist kahju summas 310 eurot, aga väljamaksmise tähtaja saabumisel pöördus politsei poole avaldusega selle kohta, et tundmatu isik sõlmis mainitud laenu tema nimelt. Raha oli kantud Viktor Verveinile pangakontole, millised tema võttis kontolt välja ning kulutas oma isiklikeks otstarveteks. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, taas 21.11.2015 varalise kasu saamise eesmärgil, luues firma Creditstar Estonia AS-il tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, omamata tegelikkuses kavatsust tagastada laenulepingu alusel saadaud raha, pettuse teel sõlmis laenulepingu summas 250 eurot firmaga Creditstar Estonia AS, millega tekitas Creditstar Estonia AS-le varalist kahju summas 310 eurot, aga väljamaksmise tähtaja saabumisel pöördus politsei poole avaldusega selle kohta, et tundmatu isik sõlmis mainitud laenu tema nimelt. Raha oli kantud Viktor Verveinile pangakontole, millised tema võttis kontolt välja ning kulutas oma isiklikeks otstarveteks. Oma tahtliku tegevusega pani Viktor Vervein toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 1-16-11113 Samuti Viktor Verveinile on esitatud süüdistus selles, et tema kannatanuna 12.01.2016 ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud kriminaalvastutusest teadvalt valeütluste andmise eest, andis valeütlusi selle kohta, et 2015 suvisel ajavahemikul tundmatutel asjaoludel tal kadus tema isikutunnistuse kaart, mis oli välja antud Viktor Verveini nimele, pärast seda tundmatu isiku poolt Viktor Verveini isikutunnistuse kaardi abil 30.10.2015 firmaga Placet Group OÜ oli sõlmitud laenuleping summas 300 eurot, 30.10.2015 firmaga Placet Group OÜ oli sõlmitud laenuleping summas 1000 eurot, 21.11.2015 firmaga Placet Group OÜ oli sõlmitud laenuleping summas 310 eurot, 21.11.2015 firmaga Creditstar Estonia OÜ oli sõlmitud laenuleping summas 250 eurot, samuti Vervein kinnitas, et ta ei sõlminud neid laene, ei käinud postkontoris, ei kirjutanud laenulepingutele alla ning ei andnud oma dokumente võõrastele isikutele, ning samuti teatas, et ei tea, kes võis sõlmida kõik ülalmainitud laenud. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõenditega on leidnud kinnitust asjaolu, et ülalmainitud laenud Vervein sõlmis ise, mille kohta pani oma allkirja lepingutele alla ning ise sai positiivse vastuse saanud laenutaotlusele laenualepingu alusel raha ülalmainitud firmadelt märgitud summades. Oma tahtliku tegevusega Viktor Vervein pani toime vale ütluse andmise, s.o

§ 320lg 1 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas Viktor Vervein, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Veronika Lauri vahel 13.12.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Viktor Verveinile karistuseks

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 320

lg 1 ettenähtud kuriteo toime toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks süüdistatavale Viktor Verveinile, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Kohaldada Viktor Verveini suhtes

§ 73

lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 2aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav Viktor Vervein tunnistab esitatud tsiviilhagid ja on nõus, et kohus mõistab temalt järgmiste kannatanute kasuks tsiviilhagide katteks alltoodud summad: Placet Group OÜ tsiviilhagi 400 eurot, IPF Digital Estonia OÜ tsiviilhagi 1324,42 eurot, Creditstar Estonia AS tsiviilhagi 321, 27 eurot. Kohtuistungil Viktor Vervein avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4