Obsah (6)

§ 248§ 126§ 180§ 175§ 245§ 318

1-18-665 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.02.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-18-665 (kohtueelses menetluses 17231602589) K

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Sergei Volontsevitš süüdi tunnistada Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Sergei Volontsevitši karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (31.10.2017-02.11.2017) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (sitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Sergei Volontsevitši karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 26.11.
3. a.
4. Sergei Volontsevitši suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Rahuldada Stockmann AS (registrikood 10005122) hagi. Sergei Volontsevitšilt välja mõista Stockmann AS kasuks 837.90 eurot, milline summa tuleb kanda Stockmann AS arvelduskontole AS Swedbank.
6. Asitõendid: - jope Marc O`Polo ja 2 metallist karpi, mis asuvad hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas,

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - 5 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures,

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

7. Sergei Volontsevitšilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 474.00 eurot; -

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.

8. Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 1224.00 tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 102.00 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700008926 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-665“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Sergei Volontsevitšit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 27.10.2017 kella 13.11 paiku viibides Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Marc O`Polo jope maksumusega 309 eurot koos turvaelemendiga maksumusega 0,30 eurot, seega Stockmann AS-le kuuluvat vara kogumaksumusega 309.30 eurot, millega väljus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Samuti tema uuesti 30.10.2017 kella 15.02 paiku viibides Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Marc O´Polo jope maksumusega 219 eurot koos turvaelemendiga maksumusega 0.30 eurot, seega Stockmann AS-le kuuluvat vara kogumaksumusega 219.30 eurot, millega väljus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Samuti tema uuesti 30.10.2017 kella 17.17 paiku viibides Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Marc O´Polo jope maksumusega 309 eurot koos turvaelemendiga maksumusega 0.30 eurot, seega Stockmann AS-le kuuluvat vara kogumaksumusega 309.30 eurot, millega väljus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Samuti tema uuesti 31.10.2017 kella 11.44 paiku viibides Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paari 2 Diesel teksapükse maksumusega 140 eurot koos turvaelemendiga maksumusega 0.30 eurot, seega Stockmann AS-le kuuluvat vara kogumaksumusega 140.30 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest maksmata ja oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Samuti tema uuesti 26.11.2017 kella 15.50 paiku viibides Tallinnas Viru tn 27A asuvas kiirtoidurestoranis Hesburger võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx´le kuuluva ja tema poolt söögi ajal laua peale pandud mobiiltelefoni Apple iPhone 7 musta värvi maksumusega 500 eurot. Seega Sergei Volontsevitš pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Lebed, süüdistatav Sergei Volontsevitš ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe, mille sisu on kajastatud resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Sergei Volontsevitš kuulub KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3