Obsah (7)

§ 18§ 1§ 31§ 10§ 2§ 28§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2017 kell 10.00, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-7850 Tsiviilasi OÜ

§ 18pankrotiavalduse tagamise abinõusid.

On tõenäoline, et võlgniku juhatuse liige on oma seadusega pandud kohustusi rikkunud aastaaruanne esitamata jätmisega, bilansi ja võlgade nimekirja ajutise pankrotihaldurile esitamata jätmisega, riski hindamata jätmisega, valeandmete esitamisega kohtule ja ajutise pankrotihaldurile, maksejõuetuse põhjustamisega jms; samuti on ka Rober Ehitus OÜ juhatuse liige, keda tuleb käsitada võlgniku mõjutava isikuna, oma kohustusi rikkunud valeandmete esitamisega kohtule ja ajutise pankrotihaldurile, võlausaldajate eelistamisega, arvatavasti ka vara varjamisega pankrotimenetluses jms, siis vastutavad juhatuse liikmed juriidilise isiku võlausaldajate eest. Eeltoodust tulenevalt avaldaja palub kuulutada välja Rober Grupp OÜ pankrot. Kuna negatiivse tulevikuprognoosi kohaselt võivad isikud jätkata uute samalaadsete rikkumiste toimepanemist, taotleb avaldaja pankrotimenetluse ajaks Rober Rus OÜ, Marian Ericson ja Maria Ericson pankaarvete ning võimalike varade sh varaliste õiguste arestimist. 24.11.2017 esitas võlausaldaja täiendavad tõendid oma varasema seisukoha tõendamiseks. 28.11.2017 on pankrotihaldur Oliver Ennok andnud nõusoleku enda nimetamiseks Rober Grupp OÜ pankrotihalduriks. II Kohtumääruse põhjendused 11. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi

) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

1. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada.
2. OÜ Juridium esitas Harju Maakohtule avalduse, milles palub välja kuulutada Rober Grupp OÜ pankroti. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid Rober Grupp OÜ ja OÜ Taleon 8 2-17-7850 Grupp 07.11.2016 ehituse töövõtulepingu nr ATV_ML-07112016-1, mille kohaselt Taleon Grupp OÜ kohustas teostada fassaadi remonti Tallinna Mahtra Lasteaias. Võlgnik Rober Grupp OÜ jättis võlausaldajale Taleon Grupp OÜ tähtaegselt tasumata 01.02.2017 arve 296, summas 13 979 eurot. Taleon Grupp OÜ pöördus võla sissenõudmiseks ja õigusabisaamiseks OÜ Juridium poole. 09.03.2017 esitas OÜ Juridium võlgnikule maksenõude ja pankrotihoiatuse, millel palus hiljemalt 19.03.2017 maksta teostatud tööde eest vastavalt väljastatud arvele nr 296 summas 13 979 eurot, koos kohustuse täitmise viivitamisest tulenevate viivistega summas 433.35 eurot, kokku 14 412.35 eurot. Võlgnik palus 25.03.2017 saadetud e-kirjas pikendada arve maksmise tähtaega kuni mai alguseni. 31.03.2017 saatis võlgnik e-kirja, milles lubas arve kinni maksta ning nõustus katma küttekulud summas 450 eurot. 11.05.2017 on Taleon Grupp OÜ loovutanud oma nõude Juridium OÜ-le. Kokku on Rober Grupp OÜ võlgnevus pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees 19.05.2017 seisuga 16 134.86 eurot, mille koosneb põhivõlast 13 979 eurot, võlgniku poolt aktsepteeritud kütusekulust 450 eurot, viivisest 1 425.86 eurot ja õigusabikuludest 280 eurot. Võlgniku 29.08.2017 kirjaliku vastuväite kohaselt tuleb võlausaldaja nõue lahendada tsiviilkohtumenetluses, kuna see ei ole sissenõutavaks muutunud põhjusel, et pooled leppisid kokku, et võlausaldaja arve tasutakse peale Haridusameti poolt objekti vastuvõtmist. Kuna objekti ei ole Haridusametile käesoleva ajani üle antud võlausaldaja tehtud tööde ümbertegemise tõttu, siis tekkis sellest tulenevalt võlgnikul nõue võlausaldaja vastu. Võlgnik on vähendanud oma kohustusi summas 180 000 eurot, tasudes nimetatud summas pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõudeid. Võlausaldaja täiendava seisukoha kohaselt saatis Marian Erikson Haridusametile teate nõude loovutamise kohta, teate kohaselt on Rober Ehitus OÜ sõlminud 01.09.2017 Rober Rus OÜga nõuete loovutamise lepingu, millest tulenevalt peab Tallinna Haridusamet teostama maksed Rober Rus OÜ arvelduskontole. Kohus leiab, et kuna võlausaldaja on tõendanud nõude olemasolu (I kd, tl 8-11, 13-20) ja võlgniku vastuväited on paljasõnalised, siis on võlausaldaja nõue selge.
3. Võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetust tulenevalt

§ 10

lg 2 p 1 asjaoluga, et võlgnik ei ole pärast pankrotihoiatuse saamist tasunud 10 päeva jooksul võlgnevust. Lisaks nimetatule põhistab võlausaldaja võlgniku maksejõuetust asjaoluga, et Krediidiinfo andmetele on võlgnikul täitmata kohustused Ramirent Baltica AS-i, Arnison Grupp OÜ ja Julianus Inkasso OÜ ees. Samuti on võlgnikul maksuvõlg 10 746 eurot. Võlgniku kohustused teiste võlausaldajate ees on tekkinud umbes samal perioodil kui Taleon Grupp OÜ-u ees. Ka ei kuulu võlgnikule registritesse kantavat vara. Samuti on võlausaldaja tuginenud võlgniku maksejõuetuse põhistamisel asjaolule, et võlgnik on asunud end varatuks muutma. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetu.

1. Ajutine pankrotihaldur on võlgniku vara väärtuse hindamisel lähtunud võlgniku 30.06.2017 bilansis toodud andmetest. Võlgniku 30.06.2017 bilansi kohaselt on võlgnikul vara kokku 278 538.14 eurot, millest 234 069.42 eurot on nõue Rober Ehitus OÜ vastu. Ajutise pankrotihalduri hinnangu kohaselt sõltub võlgniku maksevõime Rober Ehitus OÜ maksevõimest. Võlgniku andmetel kuuluvad võlgnikule ka ehitustellingud, mille väärtuseks on 10 453.26 eurot, nimetatud varaga ajutine pankrotihaldur tutvunud ei ole. Võlgniku 30.06.2017 bilansi kohaselt kuulus võlgnikule raha summas 19 102.89 eurot (I kd, tl 122). Krediidiasutuste andmetel on võlgniku pangakonto jääk 7.58 eurot. Võlgniku nimele ei ole 9 2-17-7850 registreeritud sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ega jette. AS-i Eesti Väärtpaberikeskus 19.07.2017 andmetel ei oma võlgnik väärtpaberikontot, samuti ei ole võlgniku nimele registreeritud väärtpabereid. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu, ega ole kuulunud. Äriregistri andmete kohaselt võlgnikul seoseid teiste äriühingutega ei ole.
2. Ajutise pankrotihalduri hinnangul sõltub võlgniku maksevõime Rober Ehitus OÜ võimest täita oma kohustusi võlgniku ees. Võlausaldaja täiendava arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu, kuna Rober Ehitus OÜ ei ole suuteline täitma oma kohustusi võlgniku ees. Äriregistri andmetel puudub Rober Ehitus OÜ-l juhatuse liige, võlgniku viimaseks juhatuse liikmeks oli alates 22.09.2017 kuni 19.10.2017 Raul Pint. Ajavahemikus 13.02.2015 kuni 22.09.2017 oli võlgniku juhatuse liikmeks Marian Erikson. Rober Ehitus OÜ osanikuks on alates 14.09.2017 Transatlantic International Brokers Corporation, mille asukohaks on Panama. Riigihangete registri andmetel on Rober Ehitus OÜ-ga Leevi Rahvamaja spordisaali väljaehitamise riigihange lõpetatud 06.09.2017 (II kd, tl 26), Rõngu Vallavalitsuse andmetel on Rober Ehitus OÜ-ga sõlmitud riigihange lõpetatud, kuna üheski hanke etapis ei olnud töid lõpetatud (II kd, tl 33). Maksu- ja Tolliamet on väljaandes Ametlikud Teadaanded teavitanud Rober Ehitus OÜ kustutamisest käibemaksukohustuslase registrist (II kd, tl 37), samuti on Maksu- ja Tolliamet väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu Rober Ehitus OÜ-le kätte toimetanud korralduse
3. a septembrikuiste maksudeklaratsioonide esitamise kohustuse kohta (II kd, tl 38). Kohtutäitur K. Põlts on väljaandes Ametlikud Teadaanded teavitanud Rober Ehitus OÜ suhtes alustatud täitemenetlusest sissenõudja TELINEK AS nõude alusel, mis põhineb tsiviilasjas nr 2-15-124596 tehtud lahendil, kohtuinfosüsteemi KIS2 andmetel on eelnimetatud kohtulahendiga kinnitatud poolte kompromiss, mille kohaselt Rober Ehitus OÜ kohustus sissenõudjale kompromissi tingimuste rikkumise korral tasuma 28 313.55 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku nõue Rober Ehitus OÜ vastu on perspektiivitu, kuna Rober Ehitus OÜ-l puudub juhtorgan ja majandustegevus, millele viitab temaga sõlmitud lepingute lõpetamine, samuti maksudeklaratsioonide esitamata jätmine ja käibemaksukohustuslase registrist kustutamine ning Rober Ehitus OÜ suhtes alustatud täitemenetlus, mis põhineb asjaolul, et Rober Ehitus OÜ ei täitnud sissenõudjaga sõlmitud kompromissi.
4. Maksu- ja Tolliamet on väljaandes Ametlikud Teadaanded teavitanud võlgniku kustutamisest käibemaksukohustuslase registrist (II kd, tl 40), samuti on Maksu- ja Tolliamet toimetanud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgnikule kätte toimetanud korralduse
5. a septembrikuiste maksudeklaratsioonide esitamise kohustuse kohta (II kd, tl 41). Puuduvad väljavaated võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku vara ei kata võlgniku kohustusi, siis on võlgnik maksejõuetu. Kuna võlgniku majandustegevust ei ole võimalik jätkata ja puuduvad andmed selle kohta, et selline olukord võiks muutuda, siis ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise iseloomuga. Seega on võlgnik tulenevalt

§ 1

lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna võlgnikul on vara, millest on võimalik katta pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. 18.

§ 2

kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.

§ 28

lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

§ 28

lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on 10 2-17-7850 raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Ajutine pankrotihaldur ei ole oma aruandes välja toonud võlgniku maksejõuetuse põhjuseid. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused, s.h asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhtorgani liikme raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega teod. 19.

§ 108

lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 108

lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus täiendavalt välja selgitada, kas pankrotimenetluses esinevad vara tagasivõitmise ja –nõudmise ja muude nõuete esitamise võimalused ja vajadusel esitada vastavad nõuded. 20. Oliver Ennok on andnud nõusoleku enda nimetamiseks Rober Grupp OÜ pankrotihalduriks. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 11