§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. 2-17-121722 IV. AS Era Liisingu Inkassoteenused kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded Xxx vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest. V. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega AS Era Liisingu Inkassoteenused maksekäsu kiirmenetluse avalduses Xxx vastu võlgnevuse nõudes. VI. Jätta rahuldamata AS ERA Liisingu Inkassoteenused taotlus tagastada pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust. VII. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse VIII. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud AS ERA Liisingu Inkassoteenused esitas 28.09.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx vastu võlgnevuse summas 2151,21 euro väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 23.10.2017 vastuväite. Vastuväite kohaselt võlgnik tunnistab võlgnevust ja on huvitatud võlgnevuse tasumisest. 30.10.2017 määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled on 08.12.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.
lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 2 2-17-121722
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kompromissi kinnitamine AS ERA Liisingu Inkassoteenused esitas 28.09.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt võlgnik tunnistab võlgnevust ja on huvitatud võlgnevuse tasumisest. 30.10.2017 määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled on 08.12.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et muud menetluskulud, mis ei sisaldu võlgnevuse nõudes, jäävad poolete endi kanda. AS Era Liisingu Inkassoteenused on esitanud tasutud riigilõivust poole tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega
AS Era Liisingu Inkassoteenused on menetluses tasunud riigilõivu summas 64.54 eurot ning soovib sellest poole ehk 32.27 euro tagastamist AS Era Liisingu Inkassoteenused arveldusarvele: a/a EE971010220083818018 SEB Pank. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud 3 2-17-121722 riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminu kompromissi peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist ja hagimenetluses ei ole pooled riigilõivu tasunud, siis tuleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamise taotlus jätta rahuldamata. Maksekäsu kiirmenetluse asjades on riigilõivu tagastamine lubatud vaid
lg 1 p 4 ja § 483 lg 2 p 1 ja 2 sätestatud juhtudel.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.