Obsah (7)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 173§ 174§ 468

2-18-2906 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2018, Jõhvi Tsiviilasja number 2-18-2906 Tsiviilasi, hageja nõ

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Eesti Haigekassa esitas 22.02.2018 Viru Maakohtule hagiavalduse 53, 40 euro kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu 20.11.2017 kohtulahendist kriminaalasjas 1-17-10784 nähtub, et kostja on süüdi tunnistatud O. K.ule 11.10.2017 tervisekahjustuse tekitamises. Kostja teo tagajärjel toimetati kannatanu tervisekahjustuse raviks AS Rakvere Haigla poole. Hageja tasus AS-ile Rakvere Haigla raviteenuste arve seeria PS nr 1129901 alusel summas 53, 40 eurot kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest. Kohus võttis hagi 05.03.2018 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte 06.03.2018 isiklikult allkirja vastu Viru Vanglas. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407

lg 1 ja 3).

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Ravikindlustuse seaduse (Ra

KS) § 26 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 53, 40 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2/3 2-18-2906 Hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3