← Eesti

3-18-309/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2018, Tartu Haldusasja number 3-18-309 Haldusasi Menetlusosalised Menetlustoiming Meelis Kaldalu esialgse õiguskaitse taotlus Taotluse esitaja Meelis Kaldalu Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta Meelis Kaldalu esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD NING KOHTU SEISUKOHT
  2. Tartu Halduskohtule saabus 09.02.2018 „Avaldus esialgse õiguskaitse rakendamiseks“, mille esitajaks on märgitud Meelis Kaldalu. Samas on lisatud, et taotluse esitaja on MTÜ Tartu Pargid juhatuse liige ja taotletakse MTÜ Tartu Pargid kaasamist menetlusse. Taotlusest järeldub taotluse esitaja seisukoht, et Tartu Ülikool ei järgi Tartus Narva mnt-l õppehoone Delta ehitusel kehtivat ehitusplaani, mis on kaasa toonud ebaseadusliku puude raie. Taotleja soovib esitatud taotlusega keelata Tartu Ülikoolil ebaseaduslik tegevus ehitamisel kuni kohtuvaidluse lõpuni.
  3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-st 249 tulenevalt võib halduskohtult esialgset õiguskaitset taotleda mistahes kohtumenetluse etapis või vaidemenetluse ajal. Taotluse võib esitada kaebaja või vaide esitaja. Esialgse õiguskaitse taotlus peab HKMS § 250 kohaselt muu hulgas sisaldama järgmisi andmeid: vaidluse ese; esialgse õiguskaitse aluseks olevad asjaolud; soovitav esialgse õiguskaitse abinõu; vastustaja andmed. HKMS 55 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormi- või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 1

(2)
  1. Kohus jättis taotluse 12.02.2018 määrusega käiguta ja andis taotlejale taotluse puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks, esialgse õiguskaitse taotluse täpsustamiseks vastavalt määruse põhjenduste p-dele 3–6 ja taotluse põhistamiseks) tähtaja 5 päeva määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas 12.02.2018 määruses, et taotlejal tuleb kohtule teatada, kas asjas on käimasolev kohtu- või vaidemenetlus, mille raames esialgset õiguskaitset taotletakse, ning esitada kohtule oma väiteid tõendavad dokumendid. Kui taotleja on esialgse õiguskaitse taotluse raames soovinud esitada ühtaegu ka kaebust kohtule, peab selline kaebus vastama HKMS § 37-39 nõuetele ja selle esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 15 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 1). Samuti selgitas kohus, et taotlejal tuleb oma eesmärki täpsustada ning selgitada, kuidas kõnealune ehitustegevus tema subjektiivseid õigusi puudutab ja kuidas on esialgse õiguskaitse kohaldamine tema õiguste kaitseks vajalik. Kohus märkis ka, et kui taotluse esitaja ei kõrvalda kohtu määratud tähtajaks esialgse õiguskaitse taotluse puudusi, võib kohus jätta taotluse määrusega läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2). Kohus selgitas kaebajale 13.02.2018 määrusega täiendavalt riigilõivu tasumise võimalusi (pangakontode numbrid, viitenumbrid).
  2. Kohus on püüdnud kohtute infosüsteemist nähtuvalt esmalt taotlejale 12.02.2018 kohtumäärust kätte toimetada avalikus e-toimikus nähtavaks tehes (12.02.2018) ning saates 12.02.2018 ja 13.02.2018 kohtumäärusi 19.02.2018 aadressil meelis.kaldalu@eest.ee e-kirjaga, mille kättesaamist taotleja ei ole kinnitanud. Seejärel on määrus taotlejale uuesti saadetud 23.02.2018 e-kirjaga. Kohus viitas kaaskirjas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg-le 2, mis sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Meelis Kaldalu on kohtule taotlust esitades märkinud e-posti aadressiks meelis.kaldalu@eesti.ee. Kohus märkis, et tulenevalt HKMS § 72 lg-st 4 TsMS § 3141 lg-st 2 loeb kohus 12.02.
  3. a ja 13.02.
  4. a määrused kaebajale kättetoimetatuks sellel aadressil ekirja saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o 01.03.2018 (tl 9). Seega lõppes 5-päevane tähtaeg taotluse puuduste kõrvaldamiseks 06.03.
  6. Taotleja ei ole kohtu antud tähtajal taotluse puudusi kõrvaldanud. Kaebaja ei ole esitanud kohtule ühtegi menetlusdokumenti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ning ka elektroonilisest andmebaasist ei ilmne, et ta oleks tasunud riigilõivu. Tartu Linnavalitsuse vastusest kohtunõudele (tl 11-12) ilmneb, et kõnealuses küsimuses ei ole M. Kaldalul esialgse õiguskaitse taotluse esitamise seisuga pooleliolevat vaide- ega kohtumenetlust Tartu linnaga, mille raames esialgset õiguskaitset taotleda.
  7. Kohus jätab eelnevat arvestades esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Taotlejat on sellisest tagajärjest 12.02.2018 määruses ka hoiatatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.