) §-dest 96 ja 97 tuleneb, et alaealine laps on õigustatud saama oma vanematelt ülalpidamist, mida
lg 1 ja lg 4 kohaselt antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) iga kalendrikuu eest ette.
lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem ülalpidamiskohust elatise maksmise kujul eeskätt siis, kui ta ei ela lapsega koos või ei osale lapse kasvatamisel. Lapsega koos elav vanem peab elatist lapse huvides kasutama.
lg 1 tulenevalt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kohtule esitatud sünnitunnistusest nähtub, et hageja I on sündinud 08.09.2010 ja hageja II 29.04.2015. Vaidlust ei ole, et kostja on hagejate isa ja hagejad elavad koos emaga Tallinna mnt 17-5 Saku alevikus, Saku vallas Harjumaal. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks hagejate ülalpidamiskohustust täitnud.
lg 2 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla
§-s 101 lg 1 sätestatud määra, milleks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel võib osutuda varaliselt vähemkindlustatuks, kui elatist saav laps. Kostja ei ole selliseid mõjuvaid põhjuseid, mis annaksid kohtule aluse mõista elatis välja alla
Kui kostjal ei piisa töötasust laste ülalpidamiskohustuse täitmiseks, siis tuleb tal kasutada selleks muid tema käsutada olevaid vahendeid, näit. vara võõrandamisest saadud vahendeid. Seega on hagi põhjendatud ja kostjalt tuleb hagejate kasuks välja mõista alates hagi esitamisest elatis
lg 1 sätestatud määras hagejate esindaja kontole nr Swedbank AS-is nr xxxxxxxxxxxxx. Elatis tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista
MS § 162 lg 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kuivõrd hagejatel ei ole menetluskulusid tekkinud, siis jäävad need rahaliselt kindlaks määramata ja vastaspoolelt välja mõistmata. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.