← Eesti

1-18-3328/3

Obsah (6)§ 418§ 73§ 421§ 85§ 56§ 4

Kriminaalasi nr 1-18-3328 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.aprill 2018.a., Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-3328 (18274000044) Kohtuko

) § 418 lg 1 järgi avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav MARGUS VALLIMÄE, ik 36610170233, *** Kaitsja Riigi õigusabi korras vandeadvokaat Eve Grass, süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetlusest RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada MARGUS VALLIMÄE kuriteos

§ 418lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

2.

§ 73alusel jätta Margus Vallimäe’le mõistetud vangistuslik karistus kohaldamata tingimisi katseajaga üks

(1)aasta. 3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 18.aprillist 2018.a. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui Margus Vallimäe ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning

§-i 73 lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 1 1 Kriminaalasi nr 1-18-3328 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras. 4.

§ 421

ja § 83 lg 1, 4 alusel konfiskeerida kriminaalasjas asitõendina vaadeldud 16-kaliibriline kaheraudne sileraudne tulirelv Christoph Funk ( KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada konfiskeeritud ese - 16-kaliibriline kaheraudne sileraudne tulirelv Christoph Funk (asub Kuressaare politseijaoskonna relvaruumis) Relvaseaduses ettenähtud korras pärast kohtuotsuse jõustumist. Edastada jõustunud kohtuotsus konfiskeeritud eseme hävitamise osas täitmiseks Lääne Prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnale. 4.1. Kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist käsutamiskeeluna (

§ 85lg 3). 4.2. Konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud tasub süüdimõistetu või kolmas isik (Kr

MS § 4211 lg 2).

  1. Tõkendit ei kohaldatud
  2. Välja mõista Margus Vallimäe’ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - sundraha 375,00 eurot; - ekspertiisitasu 420,00 eurot - kaitsjatasu 60,00 eurot; kokku menetluskulu 855,00 (kaheksasada viiskümmend viis) eurot. Väljamõistetud menetluskulu tuleb Margus Vallimäe’il tasuda igakuiste osamaksetena kaheteist

(12)kuu jooksul, igakuise osamaksega 71,25 eurot kuus. Igakuine makse tuleb teostada hiljemalt kuu 30.–ks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt 30.maiks 2018.a. Margus Vallimäe’l tuleb tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber „99918700021505 “. Selgituseks märkida: menetluskulu, Margus Vallimäe , kr asi 1-
  1. Nõuded menetluskulu ja rahalise karistuse tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu või rahaline karistus ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord 2 2 Kriminaalasi nr 1-18-3328 Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Margus Vallimäe`d süüdistatakse selles, et tema omamata relvaseaduse (edaspidi RelvS) § 34 lg 2 alusel relvaluba, mis annab selle omajale õiguse kanda relva, käitles s.t omas, valdas ja hoidis teadlikult veebruarist 2018 kuni 01.03.2018 ebaseaduslikult enda elukohas *** elumajas 16-kaliibrist kaheraudset sileraudset tulirelva Christoph Funk, algse seerianumbriga
  4. RelvS § 34 lg 2 - Füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks käesoleva seaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Relvaluba, millele on kantud vaid relva liik, annab selle omajale õiguse soetada kasutusse andmise üleandmisevastuvõtmise akti alusel kasutusse võetud relva laskemoona. Soetatava laskemoona ühekordne kogus ei tohi ületada käesoleva seaduse § 46 lõikes 5 nimetatud kogust. RelvS § 1’1 lg 2 - relva ja laskemoona käitlemine on relvade ja laskemoona valmistamine, müük, soetamine, omamine, valdamine, hoidmine, hooldamine, kandmine, edasitoimetamine, vedu, sissevedu, väljavedu, võõrandamine, pärimine, leidmine ja hävitamine ning relvade parandamine, ümbertegemine, laskekõlbmatuks muutmine, lammutamine ja laenutamine. RelvS § 11 p 1 – tulirelv on relv, mis on ette nähtud objekti tabamiseks või kahjustamiseks lendkehaga, mille suunatud väljalaskmiseks kasutatakse püssirohtu. Margus Vallimäe pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Kuriteo kvalifikatsioon

§ 418lg 1.

Prokuröri poolt kohtus Margus Vallimäe’le nõutud karistus:

§ 418

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud, mis jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 /üks/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 421

ja § 83 lg 4 alusel konfiskeerida 16-kaliibriline kaheraudne sileraudne tulirelv Christoph Funk. Süüdistatav Margus Vallimäe andis kohtus ütlusi, et süüdistus on arusaadav, nõustub sellega. Sõlmitud kokkuleppest saab aru ja nõustub sellega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Palub vastavalt karistuskokkuleppele määrata väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. 3 3 Kriminaalasi nr 1-18-3328 Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab Margus Vallimäe süüdi kuriteos

§ 418lg 1 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse.

Kokkulepitud karistus jääb

§ 418

lg 1 sanktsiooni piiresse.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Margus Vallimäe karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi- ei ole esitatud. Tõkend- tõkendit ei kohaldatud. Asitõendid ja konfiskeerimine - Käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud 16-kaliibriline kaheraudne sileraudne tulirelv Christoph Funk, mis võeti ära Margus Vallimäe elukohas teostatud läbiotsimise käigus ja on hoiul Kuressaare politseijaoskonnas asitõendite ruumis. Vastavalt taotlusele kuulub 16-kaliibriline kaheraudne sileraudne tulirelv Christoph Funk

§-de 421 ja 83 lg 1, 4 alusel konfiskeerimisele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (

§ 4lg 3). Sundraha suuruseks Kr

MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2018.a. 500.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x500 eurot = 750 EUR-i. KrMS § 2565 lg2 kohaselt kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks vähendada sundraha suurust poole võrra, so. 375 euroni. - ekspertiisitasu. KrMS § 175 lg1 p3 ja 180 lg1 alusel kuulub ekspertiisitasu süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. Kriminaalasjas on teostatud, mille maksumus on EKE-i õiendi kohaselt 420.00 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Margus Vallimäe’le on riigi õigusabi korras määratud kaitsjaks vandeadvokaat Eve Grass. Määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestatud kohtueelses menetluses põhjendatud tasuks 60,00 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder Kohtunik 4 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.