Obsah (4)

§ 629§ 604§ 605§ 172

Tsiviilasi nr 2-18-392 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2018, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-392 Tsiviilasi OÜ MO-Lumber su

) § 595 lg 2 p 5 alusel Tartu Maakohtule sundlõpetamise otsustamiseks, sest äriühingu netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ning äriühing ei ole vastu võtnud ühtegi äriseadustiku (ÄS) §-s 176 nimetatud otsust.

1. 10.01.2018 määrusega algatas kohus menetluse OÜ MO-Lumber sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks. Kohus määras, et määrus ja registripidaja esitatud dokumendid tuleb kätte toimetada osaühingule ja ja osanikule, kellel esitada 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest: kirjalik seisukoht sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta; kui soovitakse likvideerimismenetluse läbiviimist, siis andmed likvideerija kandidaadi kohta koos tema nõusolekuga ning seisukohaga tasu kohta. Kui soovitakse likvideerimismenetluse läbiviimist, kuid sobivat likvideerija kandidaati ei esitata, tuleb tasuda 5 päeva jooksul määruse jõustumisest likvideerija tasu ja kulude ettemaks 600 eurot. Kohus märkis ka, et sama tähtaja jooksul on võimalik kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus ning teavitada sellest kohut.
2. OÜ MO-Lumber seaduslik esindaja on kohtumääruse kätte saanud 11.01.2018, kuid ei ole käesoleva ajani kohtule seisukohta esitanud.
3. Ainuosanik Meklar KE OÜ seaduslik esindaja Meevo Ruus teatas 23.02.2018, et ei soovi likvideerija määramist. KOHTU SEISUKOHT
4. ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 176 näeb ette, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 136 II lause järgi peab osakapital olema vähemalt 2500 eurot. ÄS § 203 lg 3 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Registripidaja kaaskirja järgi ei vasta osaühingu netovara seaduses sätestatud nõuetele alates
5. a. Majandusaasta aruannetest nähtuvalt oli osaühingu netovara
6. a 887 eurot ning on alates
7. a 766 eurot. Registripidaja andis osaühingule 29.06.2017 määrusega omakapitali seadusega sätestatud nõuetega vastavusse viimiseks 6 kuud määruse tegemisest ning märkis, et puuduse kõrvaldamata jätmisel võib otsustada äriühingu sundlõpetamise. Ka kohus andis 10.01.2018 määrusega võimaluse puudus kõrvaldada. OÜ MO-Lumber ei ole kohtule seisukohta esitanud. Ainuosaniku esindaja teatas 23.02.2018 vastuses, et ei soovi likvideerija määramist. Puuduvad andmed selle kohta, et puudus oleks kõrvaldatud või seda soovitaks teha. Eeltoodut arvestades tuleb OÜ MO-Lumber sundlõpetada. 6.

§ 629

lg-st 3 ja ÄS § 206 lg-st 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule sundlõpetamise korral likvideerijad.

§ 604

lg 2 sätestab, et kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma, ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

§ 605

lg 2 järgi võib kohus nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui ettemaksu ei tasuta sundlõpetatud eraõigusliku juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, võib kohus määrata ühtlasi, et 2 isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida või see lõpetatakse ning juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohtule ei ole esitatud isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus likvideerija ameti vastu võtma. 23.02.2018 vastuses teatas ainuosaniku esindaja, et ei soovi likvideerijat määrata. Kinnistusraamatust ja liiklusregistrist ei nähtu, et OÜ-l MO-Lumber oleks vara, mille arvel likvideerija tasu ja kulusid kanda, isegi kui kohus sobiva kandidaadi leiaks. Kohtu kontole ei ole tasutud likvideerija kulude ja tasu ettemaks. Puuduvad andmed, et osaühingul oleks maksuvõlg. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et oleks algatatud OÜ MO-Lumber pankrotimenetlus või et osaühing oleks menetlusosaliseks üheski pooleliolevas menetluses. Kohus leiab, et OÜ MO-Lumber likvideerimismenetlust ei tule läbi viia ja OÜ MO-Lumber tuleb kustutada registrist. 7.

§ 172lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ MO-Lumber kanda.

8.

§ 629lg 4 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3