KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-08-483 Tsiviilasi Collect Inkasso OÜ taotlus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- augusti 2016 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Collect Inkasso OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Collect registrikood 11412444; esindaja Eigo Hint esindajad RESOLUTSIOON Inkasso OÜ; Puudutatud isik: Rain Aint, isikukood XXX
- Jätta Tartu Maakohtu
- augusti 2016 määrus muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata.
- Jätta määruskaebuse seotud menetluskulud Collect Inkasso OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- Collect Inkasso OÜ (avaldaja) esitas
- juunil 2016 taotluse, milles palus väljastada Euroopa täitekorralduse tõendi tsiviilasjas nr 2-08-483 tehtud kohtulahendi kohta. Jõustunud on Tartu Maakohtu
- juuni 2009 määrus tsiviilasjas nr 2-08-483, millega mõisteti Rain Aintilt välja võlgnevus 65 574,07 krooni, viivis ja menetluskulu 15 992,70 krooni. MAAKOHTU SEISUKOHT
- Tartu Maakohus jättis
- augusti 2016 määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 (täitekorralduse määrus) art 6 lg 1 punkti c järgi on kohtuotsuse Euroopa täitekorraldusena kinnitamise eelduseks, et päritoluliikmesriigi kohtumenetlused vastavad määruse nr 805/2004 III peatükis sätestatud nõuetele, kui on esitatud vaidlustamata nõue vastavalt määruse nr 805/2004 art 3 lg 1 p-de b või c tähenduses. Asja materjalidest nähtub, et Tartu Maakohtu
- juuni 2009 määruses sisalduv nõue on vaidlustamata nõue täitekorralduse määruse art 3 lg 1 p b tähenduses, kuna võlgnik ei esitanud nõudele vastuväidet. Täitekorralduse määruse art 17 p a kohaselt peavad menetluse algatusdokumendis, sellega samaväärses dokumendis või mis tahes kohtukutses või sellega kaasnevas dokumendis olema selgesõnaliselt väljendatud nõude vaidlustamise menetlusnõuded. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest ega Tartu Maakohtu
- veebruari 2008 ja
- mai 2009 makseettepanekust ei nähtu, et võlgnikule oleks antud teada asutuse aadress, kuhu vastus toimetada või kelle poole pöörduda. Päritoluliikmesriigi kohtumenetluse miinimumnõuetele mittevastavuse heastamine vastavalt täitekorralduse määruse art 18 ei kuulu kohaldamisele, kuna Tartu Maakohtu
- juuni 2009 määrustes ei ole võlgnikule teada antud selle asutuse aadressi, kellele vastuväide edastada või kelle poole pöörduda. Arvestades, et võlgnikule ei oldud menetluse algatusdokumentides antud teada asutuse aadressi, kuhu vastus toimetada või kelle poole pöörduda, ei ole võimalik Tartu Maakohtu
- juuni 2009 määruste kohta Euroopa täitekorralduse tõendit välja anda, kuna täitmata on määruse nr 805/2004 art 6 lg 1 punktis c sätestatud eeldused. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja väljastada Euroopa täitekorralduse tõend. Määruskaebuse kohaselt: 1) on tsiviilasjas nr 2-08-483 tehtud varasemad kohtuotsused on kehtivad ja täidetavad. Kuna täitemenetlus Eesti Vabariigis ei ole andnud tulemust, on vajalik Euroopa täitekorraldus; 2) on ebaõige maakohtu seisukoht, et
- ja
- aastal ei teavitatud võlglastele aadressi, kuhu kaebus esitada. Igale maksekäsuavaldusele lisati trükitud blankett, mida täites sai vastuväite esitada. Juhul, kui riik vormistas kohtuotsuse ebakvaliteetselt, ei pea selle eest avaldaja vastutama; 3) on ebaõige maakohtu seisukoht, et võlgnik pidi tingimata vastuväite esitama. See oli võlgniku õigus, mitte kohustus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
- Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui tsiviilkohtumenetluse seadustikust ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele
- 2
- Vastusena määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Õige on maakohtu seisukoht, et määrustes esitatud nõuded on vaidlustamata nõuded täitekorralduse määruse art 3 lg 1 p b tähenduses, kuna võlgnik ei ole kunagi esitanud nõuetele päritoluliikmesriigi seaduse oluliste menetlustingimustega kooskõlas olevat vastuväidet. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja väitega, et Euroopa täitekorraldus tuleb väljastada seetõttu, et täidetavad kohtulahendid on jõustunud. Täitekorralduse väljastamise eeldused sätestab täitekorralduse määrus. Maakohus viitas õigesti asjakohastele sätetele (määruse artiklid 6, 17, 18) ja leidis, et täitekorralduse väljastamiseks on eeldused täitmata. Määruskaebuse esitaja väide, et makseettepanekule oli lisatud blankett, mis täitis täitekorralduse määruse nõuded, ei ole käesoleval juhul õige. Nõuded ei olnud täidetud, maakohus märkis õigesti, et blanketil puudus aadress, kuhu pöörduda.
- Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 3