KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-42101 Tsiviilasi Xxxxavaldus eestkoste lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar Puudutatud isik I: Xxxx(isikukood xxxx) Puudutatud isik II: Tallinna linn (Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Avaldus rahuldada.
- Lõpetada Xxxxeestkoste.
- Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest Xxxx.
- xxxx riigi õigusabi osutamise tasu ja kulud ning tema ekspertiisi kulud jätta riigi kanda. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates, kuid mitte pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. 1
(3)ESITATUD ASJAOLUD
- Xxxx esitas kohtule avalduse eestkoste lõpetamiseks.
- Avaldaja kohaselt ei ole avaldaja eestkostest sõltuv.
- Tallinna linn (Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu) oli seisukohal, et Xxxxsaab oma elu korraldamisega hakkama.
- Xxxxoli seisukohal, et Xxxxvajab eestkostet.
- Xxxxmääratud esindaja oli seisukohal, et ta suudab oma elu korraldamisega piisaval määral toime tulla eestkostja abita, ehkki vajab aeg-ajalt juhendamist asjaajamisel.
- Suulisel ärakuulamisel Xxxxavaldas, et on alati oma asjadega ise toime tulnud. Xxxxavaldas, et ta tuleks jätta eestkostjaks. KOHTU PÕHJENDUSED
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 529 lg 1 alusel tuleb avaldus rahuldada ja lõpetada eestkoste Xxxxüle.
- TsMS § 529 lg 1 kohaselt lõpetab kohus eestkoste, kitsendab eestkostja ülesannete ringi või laiendab eestkostetava iseseisvalt tehingute tegemise õigust, kui eestkostja määramise alused on täielikult või osaliselt ära langenud. PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. PKS § 203 lg 2 kohaselt võib eestkostja määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik; eestkoste ei ole vajalik, kui täisealise huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu; eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele saada aru abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.
- Eksperdi arvamusega on tõendatud, et Xxxx on psüühikahäire, ta on regulaarselt külastanud psühhiaatriaõde ja saanud vajalikud ravimid, tal on teatav haiguskriitika, tõenäoliselt võtab ravimeid, käesoleval ajal tuleb toime oma elukorraldusega ilma eestkostet rakendamata, tema psüühikahäire piirab tema võimet oma käitumisest adekvaatselt aru saada või seda juhtida osaliselt, sotsiaalne iseseisev toimetulek ja tervise eest hoolitsemine on käesoleval ajal rahuldav, eestkoste lõpetamine on võimalik.
- Eeltoodust tulenevalt on eestkoste määramise alused ära langenud. Xxxx osaline võimetus psüühikahäire tõttu oma tegudest aru saada ja neid juhtida ei ole kestev. Ekspert ei ole ka esile toonud, et mõnd liiki tehingute või mõnd liiki vara puhul oleks tema tahteavaldustest arusaamise ja nende tegemise võime osaline piiratus kestev. Arvestades muu hulgas ka nii temale määratud advokaadi kui ka kohtuniku vahetut muljet, on alust arvata, et ta on võimeline andma kõikideks tehinguteks volitust. Eestkoste ei ole vajalik, sest tema huve on võimalik kaitsta volituse andmisega ja 2
(3)abiliste kaudu. Kui abiliseks ei saa olla perekonnaliige, on abivajaduse korral abiliseks eestkosteasutus. 11. TsMS § 172 lg 3 alusel on põhjendatud jätta Xxxx riigi õigusabi osutamise tasu ja kulud ning tema ekspertiisi kulud riigi kanda. Arvestades menetluse asjaolusid ja menetlusosalisi, on põhjendatud jätta muud menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik 3
(3)