Obsah (7)

§ 361§ 428§ 475§ 477§ 172§ 139§ 179

Tsiviilasi nr 2-17-17135 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2018, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-17135 Tsiviilasi Green Window O

) § 595 lg 2 p 5 alusel Tartu Maakohtule sundlõpetamise otsustamiseks, sest äriühingu netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ning äriühing ei ole vastu võtnud ühtegi äriseadustiku (ÄS) §-s 176 nimetatud otsust.

1. 21.11.2017 määrusega algatas kohus menetluse osaühingu sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks ning andis osaühingule ja osanikule tähtaja asja kohta seisukoha esitamiseks. Kohus märkis, et 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest on võimalik kõrvaldada ka sundlõpetamise aluseks olev puudus ning teavitada sellest Tartu Maakohut.
2. 11.12.2017 seisukohas palusid Green Window OÜ ja tema osanik AS TRANSCOM järgmist: mitte läbi viia Green Window OÜ sundlõpetamist ja likvideerimist; pikendada 21.11.2017 määruse resolutsiooni p-s 4 määratud tähtaega; alternatiivselt määrata likvideerijaks juhatuse liige Kristjan Oolo.
3. 15.12.2017 määrusega pikendas kohus sundlõpetamise aluseks olevate puuduste kõrvaldamise tähtaega nelja kuu võrra määruse tegemisest, s.o kuni 16.04.
4. Kohus kohustas teatama sundlõpetamise aluseks olevate puuduste kõrvaldamisest või kõrvaldamata jätmisest viivitamata, kuid mitte hiljem kui neli kuud määruse tegemisest. Kohus peatas menetluse kuni sundlõpetamise aluseks olevate puuduste kõrvaldamise kohta seisukoha esitamiseni, kuid mitte kauemaks kui neli kuud määruse tegemisest.
5. 12.03.2018 teatas Green Window OÜ esindaja, et puudus on kõrvaldatud, ning esitas
6. a majandusaasta aruande ja registrikaardi väljavõtte uue osakapitali andmetega. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 361

lg 1 alusel tuleb menetlus uuendada, sest menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. 12.03.2018 teatas Green Window OÜ, et puudus on kõrvaldatud.

1. ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 176 näeb ette, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 136 II lause järgi peab osakapital olema vähemalt 2500 eurot. Registripidaja 15.11.2017 andmetel oli Green Window OÜ omakapital alates
2. a majandusaasta aruandest alla lubatud suuruse. Registripidaja edastatu kohaselt teavitati osaühingut enne materjalide kohtunikule esitamist vajadusest võtta tarvitusele ÄS § 176 sätestatud abinõud ning tehti hoiatusmäärus sundlõpetamiseks. Äriregistrist nähtuvalt oli osaühingu osakapital materjalide kohtunikule edastamise ajal 1 100 000 krooni (70 302,81 eurot). Omakapital oli
3. a majandusaasta aruande järgi -13 844 eurot. Green Window OÜ 12.03.2018 esitatust ja äriregistrist nähtuvalt on osakapital alates 09.02.2018 2500 eurot ning omakapital
4. a majandusaasta aruande bilansi järgi 9184 eurot. Seega vastab omakapital puudutatud isiku esitatud andmete põhjal ÄS § 176 nõuetele ja sundlõpetamise aluseks olev puudus on kõrvaldatud. 8.

§ 428

lg 1 sätestab menetluse lõpetamise alused, lõike 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

§ 475

lg 1 p-de 11 ja 121 järgi on juriidilise isiku sundlõpetamine ja likvideerija määramine hagita asi.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades 2 hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kuna sundlõpetamise aluseks olev puudus on kõrvaldatud, tuleb menetlus tsiviilasjas lõpetada. 9.

§ 172lg 6 I lause alusel tuleb jätta menetluskulud Green Window OÜ kanda.

Menetluse algatamine oli tingitud Green Window OÜ tegevusetusest. 10.

§ 139

lg 5 kohaselt ei tasuta riigilõivu menetluse algatamise avalduselt hagita asjas, mille kohus võib lahendada omal algatusel. See ei välista riigilõivu tasumist kohtulahendi alusel. Käesolevas asjas on riigilõiv tasumata. Kohus algatas menetluse juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks Tartu Maakohtu registriosakonna teatise alusel. Riigilõivuseaduse § 59 lg 5 järgi tulnuks avalduse esitamisel hagita asjas tasuda riigilõivu 50 eurot.

§ 179

lg 1 näeb ette, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot tuleb osaühingult riigituludesse välja mõista. Riigilõivu tasumisega viivitamise korral tuleb osaühingul tasuda määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses (

§ 179lg 9).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3