) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.
lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4.
lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeks on täiteasjas 140/2012/89 sundtäitmise lubamatuks tunnistamine, põhjusel, et korteriomand müüdi 09.03.2012 koos võlgadega ja KÜS § lg 3 tulenevalt on võlgnevuse tasumise kohustus üle läinud uuele korteriomanikule. Hageja on sama nõude esitanud sama korteriühistu vastu ka tsiviilasjas 2-16-17689, mille raames 07.12.2016 tehtud kohtumääruses on kohus talle selgitanud, et hagejal ei saa tekkida õigust sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamiseks. Sama on hagejale selgitatud ka tsiviilasja 2-17-19384 raames 08.01.2018 tehtud kohtumääruses. Riigikohtu 02.11.2016 määruse tsiviilasjas 3-2-1-97-16 punktis 14 väljendatud seisukoha kohaselt see, et korteriomandi uus omandaja oli võlgnevusest teadlik, ei vabasta hagejat temal korteriühistu ees tekkinud kohustuste täitmisest. Nõue hageja vastu ei ole lõppenud ja hageja kui endine korteriomanik on korteriühistu ees solidaarvõlgnik KÜS § 7 lg 3 alusel. Korteriühistu on vaba otsustama, millise solidaarvõlgniku vastu ta oma nõude esitab, s.o korteriühistu võib nõude esitada kas endise omaniku (hageja) või uue omandaja vastu või mõlema vastu korraga. Lisaks eeltoodule peab kohus vajalikuks selgitada hagejale ka seda, et tulenevalt Viru Maakohtu 18.10.2016 kohtumäärusest tsiviilasjas 2-16-11052 ja
lg 2 ka käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse menetlusse võtmisel võib kostja jätta hagile vastamata kuni hageja ei tasu ka käesolevas tsiviilasjas korteriühistu menetluskulusid. 5. Lähtudes eeltoodust ei saa hageja käesoleva hagiavaldusega üldse õiguskaitset saavutada. Seega ei ole hagiavaldus esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning sellega ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, mistõttu keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. 6.
lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.