lg 1 p 1, § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Egon Tamme suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu (Helsingin käräjäoikeus) 17.01.2017 otsuse nr 502064104 täitmine Eesti Vabariigis.
alusel pöörata Egon Tammele mõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot Eesti riigi tuludesse. Egon Tammel tuleb rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või nr EE932200221023778606 Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE701700017001577198 Luminor Bank, viitenumbriga 4100065064 ning selgitusega „Egon Tamm, 1-18-1928, rahaline karistus“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahalise karistuse asemel alternatiivse karistuse kohaldamine ei ole lubatud. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määrus toimetada kätte Egon Tammele ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele. Jõustunud määrus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 EV Justiitsministeerium edastas 05.03.2018 Viru Maakohtule Soome Vabariigist saabunud Helsingi esimese astme kohtu 17.01.2017 otsuse tunnistamise ja täitmise otsustamiseks Egon Tamme suhtes, keda on karistatud rahatrahviga 390 eurot. Otsus jõustus 17.02.2017. Egon Tamme karistati selle eest, et tema Soome Vabariigis Helsingis juhtis 01.10.2016 sõidukit, olles tarvitanud alkoholi sellisel määral, et pärast sõitu oli alkoholisisaldus tema 1 liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,45 mg ning omamata endaga kaasas juhiluba. Nimetatud rikkumiste toimepanemise eest karistati teda Soome Vabariigi karistusseadustiku ptk 23 § 3 ja Juhiloaseaduse peatükk 9 § 93 1/1-3 alusel.
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Soome Vabariigi poolt märgitud, et Egon Tamme poolt toimepandud süütegude puhul on tegemist liiklussüütegudega.
p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüütegude eest. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Egon Tamme poolt toimepandud süüteod on karistatavad ka Eesti Vabariigis.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid ning on täidetud
§-s 477 sätestatud tingimused. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Egon Tamme suhtes tehtud otsus on jõustunud 17.02.2017 ning kohtul ei ole käesoleval juhul alust kahelda, et otsuse teinud asutus on sõltumatu või erapooletu. Ühtlasi ei ole kohtul alust arvata, et käesolev otsus oleks tehtud Egon Tamme suhtes tagaselja, kuna tunnistusest nähtuvalt isik ei ilmunud isiklikult kohtule arutelule, mille tulemusel otsus tehti, kuid talle esitati 01.12.2016 isiklikult kohtukutse ning teavitati teda sellest, millal ja kus toimub kohtulik arutelu ja ka sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui isik ei ilmu kohtulikule arutelule. Ka muid
§-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu (Helsingin käräjäoikeus) 17.01.2017 otsuse nr 502064104 täitmine rahalise karistuse osas Egon Tamme suhtes tuleb tunnistada lubatavaks täies ulatuses. 2
§-st 50874 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Eesti Vabariik ja Soome Vabariik oleksid teisiti kokku leppinud, seega tuleb Egon Tammel Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 17.01.2017 otsusega nr 502064104 väljamõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 390 eurot kanda Eesti Vabariigi tuludesse. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.