Obsah (6)

§ 661§ 428§ 432§ 150§ 173§ 168

Tsiviilasi nr 2-17-16070 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavaks- 16. aprill 2018. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-17-16070 Tsi

§ 661lg 4 on pooled kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

1 ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS Inbank hagi Artur Hüveneni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2. 02.04.
3. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus on seisukohal, et
2. aprillil
3. a AS-i Inbank ja Artur Hüveneni vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.
4. Kompromissi p-s 2 leppisid pooled kokku, et kostja tasub võlgnevuse hageja arveldusarvele nr XXX ning hageja esindaja palus poole tasutud riigilõivust tagastada hageja arveldusarvele nr XXX. Kohus kontrollis toimikust üle ning toimikus olevatest materjalidest nähtuvalt kuulub arveldusarve nr XXX OÜ-le Julianuse Õigusbüroo, kes esindab hagejat ning arveldusarve nr XXX OÜ-le Julianuse Inkasso, kes tasus hageja eest riigilõivu. Kuna hageja esindajatega ei olnud võimalik kontakti saada maksete saajate täpsustamiseks, jätab kohus kompromissi p-s 2.2 arveldusarve märkimata ning hagejal tuleb ise kostjale teatada korrektne arveldusarve number kuhu kostja saaks võlgnevuse tasuda. 6.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 7.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

1. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Julianus Inkasso OÜ tasus hageja eest hagiavalduse esitamisel 26.10.
2. a riigilõivu 425 eurot Rahandusministeeriumi kontole. Hagejale tuleb tagastada

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 212,50 eurot.

Kohus tagastab riigilõivu Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX, kust see tasuti. 9.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

Menetluskulud 10. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 168

lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 11. Kuna pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2