1-16-7314/93

1-16-7314 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2018.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-16-7314 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Katrina Saar Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Marleen Rekkori tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Marleen Rekkor (49709100812; viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 16.04.2018.a Tallinn kaugkohtuistung Liivalaia kohtumaja, avalik koht RESOLUTSIOON

1. Vabastada Marleen Rekkor karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 01.01.2020, millest esimeseks 4 (neljaks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada Marleen Rekkor katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2
3. Kohaldada Marleen Rekkori suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul, läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) omandada haridust või asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 7) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 (neli) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
4. Marleen Rekkorile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
5. Marleen Rekkor vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnle ja Marleen Rekkorile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 03.04.2018.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Marleen Rekkori tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Tartu Maakohtu 26.10.2016.a kohtuotsusega tunnistati Marleen Rekkor süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 ja § 185 lg 2 p 2,3 järgi ja mõisteti talle KarS § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel karistuseks 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 04.07.2016.a ja lõpp on 01.01.2020.a. Marleen Rekkori kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Vangistuse ajal omandas haridust, osales Võida motivatsiooniprogrammis naistele, töötab, 5 distsiplinaarkaristust. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalvega. Marleen Rekkori kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on avaldanud, et soovib pärast vabanemist asuda elama oma ema juurde aadressile Xxxx ja seda elektroonilise valve lisakohustusega. Nimetatud eluase kuulub kinnipeetava emale. Eluase vastab elektroonilise valve tingimustele, olemas koht valveseadme paigaldamiseks. Kinnipeetava ema on andnud kirjaliku nõusoleku selle kohta, et kinnipeetav M. Rekkor võib vabanemise korral asuda eelnimetatud elukohta elama elektroonilise valve kohustusega. Kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne garanteeritud töökoht. Kinnipeetava ema töötab, 3 majanduslik olukord on hea ning samuti on ta kinnitanud, et on valmis kinnipeetavat vabanemise korral rahaliselt toetama ja seda tähtajatult. Marleen Rekkor taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamis elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Andrus Ööbik esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Marleen Rekkori vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta elektroonilise järelevalve alla, vangla toetab tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. KrMS § 432 lg 33 alusel teatab, et istungist osa võtta ei soovi. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et Marleen Rekkori võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Marleen Rekkori isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud esimest korda ning M. Rekkor on talle mõistetud karistusest ära kandnud rohkem kui 1 aasta ja 9 kuud vangistust. Samuti arvestab kohus, et vangistuse ajal on kinnipeetav osalenud resotsialiseerivas tegevuses ning läbinud motivatsiooniprogrammi. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav õppinud mõistma, kuidas olukorrad ja sündmused üksteist mõjutavad ja mis võib kuritegevuse käivitada ja seda alal hoida. Samuti on kinnipeetav omandanud vangistuse ajal haridust ning vangla iseloomustuse kohaselt oli kinnipeetav väga hea õppeedukusega ning väga motiveeritud koolis käima, väljaspool avavanglat koolis käies kinnipeetav rikkumisi toime ei pannud. Sellest saab järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajadust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus arvestab ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda sõltuvusprobleemide tõttu vastavale ravile. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on kuritegude toimepanemise soodusteguriks ka narkootikumide tarvitamine. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam narkootikumide kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega toetavad ka vangla ja prokurör ning vangla on hinnanud uue kuriteo toimepanemise tõenäosust järgneva kahe aasta jooksul 12 %, mida ei saa pidada kõrgeks näitajaks. Kohtu hinnangul võimaldab Marleen Rekkori tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Marleen Rekkorile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma narkootikumidest. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. 4 Pärast vabanemist on Marleen Rekkoril olemas ka kindel elukoht ja lähedaste toetus ning M. Rekkor on nõustunud ka kriminaalhooldusega, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/