lg 1 sätestatud määras tasumata võlasummalt ning viivis kommunaalkulude võlgnevuselt 28,86 eurolt alates hagi esitamisest 14.06.2017.a. kuni põhinõude täitmiseni
MENETLUSKULU: Menetluskulud jätta kostja K K kanda. Välja mõista K K’lt OÜ S.A.CITO kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 17.08.2017.a. Nõuet täpsustatud 21.09.2017.a. ja 06.10.2017.a. Riigilõivu on tasutud 75.- eurot 14.06.2017.a. Hageja palub välja mõista K K’lt OÜ S.A.CITO kasuks põhivõlgnevuse katteks 96,26 eurot, s.o üüri võlgnevuse nõue perioodi 10.03-15.03.2016.a. eest summas 23,23 eurot; kommunaalkulude võlgnevus perioodi 09.02-29.02.2016.a. eest summas 44,17 eurot ning kommunaalkulude võlgnevus perioodi 01.03-15.03.2016.a. eest summas 28,86 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivised: Viivis üüri võlgnevuselt 23,23 eurolt perioodi eest 16.03.2016.a. kuni hagi esitamiseni 13.06.2017.a. 0,1% päevas tasumata üürisummalt, mis teeb viiviseks hagiavalduse esitamise seisuga 10,57 eurot. Viivis üüri võlgnevuselt 23,23 eurolt alates hagi esitamisest 14.06.2017.a. kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,1% päevas tasumata võlasummalt. Viivis kommunaalkulude võlgnevuselt 44,17 eurolt perioodi eest 01.03.2016.a. kuni hagi esitamiseni 13.06.2017.a. seadusjärgses määras (8% aastas) tasumata summalt, mis teeb viiviseks hagiavalduse esitamise seisuga 4,55 eurot. Viivis kommunaalkulude võlgnevuselt 44,17 eurolt alates hagi esitamisest 14.06.2017.a. kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras (8% aastas) tasumata võlasummalt. Viivis kommunaalkulude võlgnevuselt 28,86 eurolt perioodi eest 16.03.2016.a. kuni hagi esitamiseni 13.06.2017.a. seadusjärgses määras (8% aastas) tasumata summalt, mis teeb viiviseks hagiavalduse esitamise seisuga 2,88 eurot. Viivis kommunaalkulude võlgnevuselt 28,86 eurolt alates hagi esitamisest 14.06.2017.a. kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras (8% aastas) tasumata võlasummalt. Hagiavalduse kohaselt on kostja K K sõlminud tähtajalise üürilepingu 09.02.2016.a. kuni 3 09.02.2017.a., ühetoalisele korterile xxxx. Üürnik oli kohustatud tasuma igakuuliselt üüri summas 120.- eurot ja kandma kõik korteriga seotud halduskulud. Kostja K K on jätnud teenuste eest tasumata. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 75.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.02.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 12.03.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut eeldatakse. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb poolte vahelisest eluruumi üürisuhtest. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Võlaõigusseaduse (
) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval
Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.
1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
MS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud 4 vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 75.- eurot, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.