lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõudeks täiteasjas nr 158/2017/558 menetluse lõpetamine. Samas on hageja välja toonud ka TMS § 45 alusel taotluse esitamise võimaluse ning asjaolu, et hageja on eelnevalt esitanud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Kohus selgitab hagejale, et kohus täitemenetlust lõpetada ei saa. Nimelt sätestab Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 täitemenetluse lõpetamise alused ning lõike 1 kohaselt lõpetab täitemenetluse kohtutäitur, kui esineb mõni seaduses sätestatud alustest. Sellisteks alusteks on sissenõudja avaldus; kirjaliku dokumendi esitamine, kui sellest nähtub, et sissenõudja nõue on rahuldatud; nõude rahuldamiseks vajaliku raha maksmine kohtutäiturile või täitedokumendis märgitud toimingu tegemine; kohtulahendi esitamine, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine; kirjaliku dokumendi esitamine, kui sellest nähtub täitmise vältimiseks vajaliku tagatise andmine; sissenõudja või võlgniku surm või lõppemine, kui nõue või kohustus ei saa üle minna surnud isiku pärijatele või õigusjärglastele; täitemenetluse põhjendamatu alustamine täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu; dokumendi esitamine, kui sellest nähtub, et täitedokumendiks oleva välisriigi kohtulahendi või ametliku dokumendi mõju on päritoluriigis tühistatud; kui Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 655/2014 alusel tehtud Euroopa arestimismääruse täitmisel puuduvad arestimise hetkel arvelduskontol rahalised vahendid või rahalised vahendid on täies ulatuses arestitud, välja arvatud juhul, kui arvelduskontol on arestimise hetkel rahalised vahendid täies ulatuses arestitud ja Euroopa arestimismäärusega tagatakse lapse elatisnõuet; muu seaduses sätestatud alus. Täitemenetluse peatab või lõpetab kohtutäitur otsusega. Juhul kui võlgniku puhul esineb mõni eelpool nimetatud alustest, on tal võimalik pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse lõpetamiseks. 2 Seega pole hagejal esitatud avaldusega võimalik oma eesmärki saavutada ja täitemenetluse lõpetamist kohtult nõuda. Kohus selgitab, et TMS § 45 alusel saab võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse peatamiseks või täitmise pikendamiseks või ajatamiseks, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus selgitab, et nimetatud sätte alusel täitemenetlust lõpetada ei saa ning tegemist on ajutise meetmega, mille kohaldamist saab kohtult taotleda põhjendatud avalduse alusel. Esitatud avaldusest tuleneb, et hageja on eelnevalt esitanud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi ning avaldusest ei tulene, et ta seda antud juhul esitada tahaks. Samas peab kohus vajalikuks selgitada, et vastavalt TMS § 221 on sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamise eeldusteks eelkõige, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Ühtegi sellist alust avaldusest ei nähtu. Eeltoodud põhjendustel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Kohus märgib, et kuna kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei asu kohus lahendama hageja taotlust menetlusabi saamiseks ega andma hagejale tähtaega hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.