1-17-6331/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-6331 Tiit Lõhmus, Juhan Sarv, Mati Kartau Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. märtsi 2018 määrus süüdimõistetu Aleksandr Balõgini ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Aleksandr 37701183716), määruskaebus Balõgin (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. märtsi 2018 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu 17.08.2017 otsusega karistati Aleksandr Balõginit KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 9 kuu vangistusega ja KarS § 184 lg 1 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetavatest üksikkaristustest raskeimat, mõistes A. Balõginile liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 23.03.2017, 28.05.2017-30.05.2017, s.o kokku 4 päeva, karistuse hulka ning kandmisele kuulus 1 aasta 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 01.06.
5. Karistuse kandmise lõpp 27.06.
7. Viru Maakohtu 12.03.2018 määrusega jäeti A. Balõgin ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. 2.
8. A. Balõgin kannab vanglakaristust varguste ja suures koguses narkootilise aine käitlemise eest. Tal on 5 kehtivat kriminaalkaristust varguste, avalikku korda kaitsva isiku suhtes toime pandud vägivalla, kehalise väärkohtlemise ning tapmise eest. Vabanedes on kinnipeetaval olemas elukoht. Distsiplinaarkaristused puuduvad. 2.
9. Maakohus nägi probleemi selles, et isikul oli vabaduses probleeme narkootikumide tarvitamisega ning tal puudub nii garanteeritud töökoht kui ka toetav lähivõrgustik. Tal võib esineda tagasilanguse perioode, hakates taas tarvitama sõltuvusaineid, mis on omakorda tõsiseks soodusteguriks uute kuritegude toimepanemisel. Seega ei olnud maakohtu jaoks usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. 2.
10. Maakohus arvestas asjaolu, et A. Balõgin ise ei soovi samuti tingimisi enne tähtaegselt vangistusest vabaneda. Olenemata elukoha olemasolust, puudus maakohtul veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Isiku puhul esinesid samad asjaolud ka enne vangistusse sattumist, kuid sellegipoolest järgis ta kuritegelikku eluviisi ja tema seadusekuulekuse tagamisel nimetatu tähendust ei omanud. Sellise veendumuse tekitab veel ka süüdimõistetu varasem käitumine – korduvate kuritegude toimepanemine, sh ka katseajal ning sõltuvusprobleemid. Nii eksisteerib suur risk, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Määruskaebus
11. Viru Maakohtu 12.03.2018 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada süüdimõistetu ennetähtaegselt. Määruskaebuses toob süüdimõistetu välja, et ta saaks Töötukassa kaudu endale töö ning kriminaalhooldusel olles saaks talle täiendavad kohustused panna. Veel märgib A. Balõgin, et tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist arutaval kohtunikul oli silmnähtavalt hingamisteede haigus. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
12. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
13. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja süüdimõistetu ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks, sest määruskaebuses ei ole välja toodud asjaolusid, mis omaks olulist kaalu maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asumiseks. Sisulised argumendid puuduvad. Kuna ringkonnakohus nõustub maakohtu põhistustega, siis neid siinkohal üle kordama ei hakka. Määruskaebuses toodud viited kohtuniku tervisliku seisundi kohta asjakohased ei ole. A. Balõgin on varasemalt kriminaalhooldusel olnud, kuid see on ebaõnnestunud. Praegusel hetkel ei esine asjaolusid, mis veenaksid kohut, et süüdimõistetu läbiks kriminaalhoolduse seekord edukalt. Seda enam, et süüdimõistetul endal puudub kindel seisukoht, kas ta suudaks ennetähtaegsel vabanemisel oma käitumist muuta. Seega on kaheldavad ka tema väljendatud seisukohad töökoha otsimisest ning kriminaalhoolduse positiivsest mõjust. Väidetavalt vajab süüdimõistetu tugevat tuge muutusteks, kuid see tal puudub. Küll tuleb ära märkida, et maakohus on määruses ekslikult märkinud, et A. Balõgin ei soovi ennetähtaegselt vabaneda, kuigi kohtuistungi protokollist tuleneb otseselt, et süüdimõistetu soovib vabaneda. Määruskaebus jääb edutuks.
14. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu
15. märtsi 2018 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Juhan Sarv Mati Kartau 2