← Eesti

2-17-126191/19

Obsah (6)§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-17-126191 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2018. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-17-126191 Tsiviilasi Elisa Teleteenused AS-i hagi Mxxx

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3

§ 430

lg 5 järgi kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et

§ 661lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingus on kolmas isik Hxxxx Txxxx võtnud kohustuse hüvitada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 112,50 eurot ja hageja õigusabikulud summas 200 eurot. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hageja taotles nõudelt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud nõudelt riigilõivu kokku 225 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 48,16 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 176,84. Pooled sõlmisid kompromissi, seega tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot tagastada.

Hageja taotlusel määrab kohus, et tagastatav riigilõiv tuleb maksta Julianus Inkasso OÜ pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.