lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja Viru Maakohtu 06.09.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-8332 süüdi kannatanutele, V. S. ja M. L. tervisekahjustuste tekitamises. Kannatanud pöördusid tervisekahjustuse raviks AS Rakvere Haigla poole. Haigekassa tasus raviteenuste arve PS nr 1036527 ja 1057432 alusel kannatanutele osutatud tervishoiuteenuste eest kokku summas 150, 55 eurot. Haigekassa on võtnud tervisehoiuteenuste eest tasu maksmise kohustuse üle. Hageja vormistas kostjale 10.10.2017 nõudeavalduse tekitatud kahjude hüvitamiseks. Kostja sai nõude kätte 24.11.2017 allkirja vastu. Seisuga 20.03.2018 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub välja mõista kostjalt 150, 55 eurot, mis tuleb kanda Eesti Haigekassa arveldusarvele EE631010022088784002 AS SEB Pank või EE652200221001127282 Swedbank AS. Kohus võttis hagi 20.03.2018 määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult allkirja vastu 23.03.2018 (tl 25). Vastuse esitamise tähtajaks oli 06.04.2018. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, 2/3 2-18-4311 ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
lg 1 ja 3).
KS) § 26 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 150, 55 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (
lg 1).
Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjatelt välja mõista, puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.