2-18-6187/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 26 aprill 2018, Jõhvi Tsiviilasja number 2-18-6187 Tsiviilasi O. B. avaldus rakendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: O. B. (IK xxx, aadress: xxx, e-post: xxx ) ) Avaldaja esindaja: jurist Sergei Gromtsev Virumaa Õigusbüroo OÜ, e-post: sergei.gromtsev@mail.ee N. B. pärandvara hoiumeetmete RESOLUTSIOON

1. Keelduda O. B.´i avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.
2. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD O. B. esitas Viru Maakohtule avalduse N. B. pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt O. B. on N. B. (IK xxx, surnud xxx) poeg. 29.11.2013 O. B. esitas Jõhvi notar Andrei Lõssenko`le pärimismenetluse algatamise avalduse ja pärandi vastuvõtmise avalduse. N. B. pärijad on O. B. ja Roman Kulinski. Roman Kulinski ei viibi pärandvara asukohas ning ei ole teada, millal sai pärija teada oma pärimisõigusest ning kas ta on pärandi vastu võtnud. Avaldajal, samuti nagu ka notaril, puuduvad Roman Kulinski kontaktandmed. Pärimismenetluse algusest on möödunud juba peaaegu neli ja pool aastat, kuid pärimisõiguse tunnistus ei ole tõestatud. Pärandvara koosseisu kuulub korteriomand, asukohaga: xxx, Ida-Viru maakond; registriosa
3. N. B. on siiani sisse kantud kinnistusraamatusse selle korteri omanikuna. Korter vajab jooksvat remonti ja hooldust. Samuti on vajalik tasuda majandamiskulusid. Avaldaja leiab, et korter tuleb üürile anda, siis on võimalik katta korteriga seotud kulusid. Tekkinud olukorras on vajalik rakendada pärandvara hoiumeetmed ja määrata pärandvara valitsemiseks pärandi hooldaja. Avaldaja palub rakendada pärandvara hoiumeetmed N. B. (IK xxx, surnud xxx.a., pärandvara (korteriomand, asukohaga xxx, Ida-Viru maakond; registriosa 1488307) suhtes ja määrata N. B. pärandvara valitsemiseks pärandi hooldaja O. B.. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. O. B. esitas Viru Maakohtule avalduse N. B. pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. PärS § 110 lg 1 p 1-5 kohaselt, pärandaja surma korral rakendab kohus pärandvara hoiumeetmeid, kui: pärija ei ole teada; pärija ei viibi pärandvara asukohas; ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud; pärija on piiratud teovõimega isik ja talle ei ole määratud eestkostjat; esinevad muud seaduses sätestatud alused. Avalduse kohaselt N. B. (IK 44703162220, surnud 13.06.2013) pärijad on O. B. ja Roman Kulinski. O. B. on Jõhvi notar Andrei Lõssenko`le 29.11.2013 esitanud pärimismenetluse algatamise avalduse ja pärandi vastuvõtmise avalduse. Seega on O. B. pärandi vastu võtnud. Roman Kulinski ei viibi pärandvara asukohas ning ei ole teada, millal sai ta teada oma pärimisõigusest ning kas ta on pärandi vastu võtnud. Käesoleval juhul on üks pärijatest on teada, seega puudub PärS § 110 lg 1 tulenev alus hoiumeetmete kohaldamiseks. Kohus leiab, et kuna üks pärijatest on teada, siis puudub kohtul võimalus avalduse menetlusse võtmiseks. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Avaldaja on tasunud riigilõivu summas 50 eurot (20.04.2018). Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, siis on avaldaja õigus esitada kohtule avaldus riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4 alusel. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 2 p 2, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus avalduse menetlusse võtmast. /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Olev Mihkelson Kohtunik 3