3-18-564 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 24. aprill 2018, Tallinn 3-18-564 AS Samat kaebus Riigihangete vaidlus

§ 278lõiked 1 ja 2).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AS Samat kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni
2. märtsi 2018 otsuse (vaidlustus nr 14-18/193780) tühistamiseks ning hankija (MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus) kohustamiseks riigihankes 193780 („Avaliku bussiliiniveo korraldamine Harju maakonna põhja suuna bussiliinidel“) riigihanke alusdokumentide õigusaktidega kooskõlla viimiseks. Pooled esitasid kohtule
3. aprillil 2018 allkirjastatud kompromissi, mille sisu on nimetatud käesoleva määruse resolutsiooni punktis A. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad vastastikku menetluskulude välja mõistmise nõuetest.
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Leian, et AS-i Samat ning Põhja-Eesti Ühistranspordikeskuse vahel sõlmitud kompromiss ei ole õigusvastane. Õigusvastasuse tõttu saaks sellise kompromissi kinnitamata jätta, kui oleks ilmselge, et mõni poolte vahel kokku lepitud hanke alusdokumendi sätte on seadusega vastuolus. Käesoleval juhul see nii ei ole. Kompromissi kinnitamine ei riku kolmandate isikute õigusi ega tekita neile kohustusi ja kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kinnitamine ei välista kompromissi pooleks mitte olevate isikute õigust vaidlustada kompromissi tulemusena hankija poolt muudetavaid hanke alusdokumente. Juhul kui mistahes muu isik peaks vaidlustama hanke alusdokumendid osas, milles hankija neid käesoleva kompromissi alusel muudab, on selles järgnevas menetluses ilmselt vajalik kaasata AS Samat menetlusse kolmanda isikuna. Kompromissi dokumendis sisaldub lisaks pooltevahelisele kokkuleppele ka AS-i Hansa Bussiliinid kinnitus teatud osas kõnealuse hanke alusdokumentide vaidustamise õigusest loobumise kohta. Kuna AS Hansa Bussiliinid ei ole käesolevas kohtumenetluses menetlusosaline ning kompromiss, mis sisaldub kohtule esitatud dokumendi osas II ja mis on esitatud käesoleva määruse resolutsiooni punktis A, ei sea kaebaja ja vastustaja vahelisi suhteid sõltuvusse vastustaja ja AS-i Hansa Bussiliinid vahelistest võimalikest suhetest, siis ei ole AS-i Hansabuss kinnitus, (mis sisuliselt on täiendav kokkulepe ASi Hansa Bussiliinid ja vastustaja vahel) käesolevas kohtumenetluses kompromissi kinnitamise ja menetluse 5 lõpetamise seisukohast oluline. Eelnevast tulenevalt tuleb kompromiss kinnitada ning haldusasja nr 3-18-564 menetlus lõpetada. 3.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral kaebajale pool tasutud riigilõivust. Kaebuse esitamisel on kaebaja tasunud 1280 euro suuruse riigilõivu. Seega kuulub kaebajale tagastamisele 640 eurot. Esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv osaliselt ega täielikult tagastamisele ei kuulu, sest vastav lõivustatud toiming (esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamine) on tehtud. 4. Pooled on avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Tegemist ei ole kompromissi osaga, vaid sellest eraldiseisva menetlusliku avaldusega, mis ei mõjuta kompromissi kinnitamist. Märgin siiski, et erinevalt tsiviilkohtumenetluse seadustikust, kus on ette nähtud poolte õigus leppida kokku seaduses sätestatud tähtaegade lühendamises, samuti edasikaebetähtaegade lühendamises või pikendamises, halduskohtumenetluses sellist võimalust ei ole. Kuivõrd edasikaebetähtaegade küsimus on

-is selgelt reguleeritud, et ole

§ 1

lg 3 kohaselt analoogia korras tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaldamine võimalik. Seetõttu on seadusest tulenevalt pooltel õigus määruskaebuse esitamiseks 10-päevase tähtaja jooksul (

§ 278lg 1).

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik 6