1-18-3307/4

(18261000228)Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Kriminaalasi Aimar Hütt süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav Aimar Hütt Elukoht: XXX. isikukood või sünniaeg: 38711155717 Töökoht: ei tööta Kaitsja 08.08.2016.a. kohtuotsusega karistatud KarS § 424 järgi 10 kuu vangistusega – 27.01.2017.a. vabastatud tingimisi katseajaga 6 kuud; 05.03.2015.a. kohtuotsusega karistatud 8 kuu vangistusega – karistus täidetud 18.12.2015.a. 19.03.2013.a. kohtuotsusega karistatud KarS § 424 järgi liitkaristusega 11 kuud 4 päeva vangistust - karistus täidetud 07.07.2014 Tõkend: vahistamine alates 23.03.2018.a. kuni kaks kuud. vandeadvokaat Karl Saavo määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovinud RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista Aimar Hütt KarS § 424 lg 2 järgi ja karistada teda ühe

(1)aasta ühe

(1)kuu vangistusega. Tõkend – vahistamine – jätta Aimar Hütt’i suhtes muutmata ja KarS § 68 lg 1 alusel ärakandmisele kuuluva karistuse algust arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, so 23.märtsist

1. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Aimar Hütt´ilt järgmised menetluskulud :  224,80 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu;  750 eurot sundraha. riigi tuludesse. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 17.04.2018 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD AIMAR HÜTT on süüdistatav selles, et tema, olles varem karistatud Tartu Maakohtu poolt 11.06.2012 KarS § 424 alusel ÜKT`ga 300 tundi, 19.03.2013 KarS § 424 alusel vangistusega 11 kuud ja 4 päeva, 05.03.2015 KarS § 424 alusel vangistusega 8 kuud ja 08.08.2016 KarS § 424 alusel vangistusega 10 kuud, juhtis tahtlikult 23.03.2018 kella 16:08 paiku Valga vallas Valga linnas Võru tn 19a juures mootorsõidukit Audi A6, registreerimisnumbriga XXX joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,41 mg/l. Võttes arvesse laiendmääratust 0,14 mg/l lugeda lõplikuks tulemiks 1,27 mg/l kohta. Mõõtmine toimus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 Est. Aimar Hütt rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, korduvalt, pani AIMAR HÜTT toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maanteeameti andmebaasi kohaselt Aimar Hütt ei oma mootorsõiduki juhtimise õigust. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vara arestimine: Asitõendid: Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu: sõrmejälgi ega DNA-d registrisse kantud ei ole. Kokkuleppe sisu : KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale AIMAR HÜTTile karistuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt karistusaja algust arvata Valgas kahtlustatavana kinnipidamisest 23.03.2018.a. Väljamõistmisele kuulub sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 224,
4. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele KrMS § 180 kohaselt. Menetluse käik : Aimar Hütt on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli ja teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Aimar Hütt ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 17.04.2018.a. kokkuleppe. Süüdistatav Aimar Hütt kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik