← Eesti

2-18-2123/5

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-18-2123 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi A. D. hagi T. V. vastu võlgnevuse 1730, 87 euro nõudes Hagihind 1 730, 87 eurot, lihtmenetlus Menetlusosalised Hageja: A. D. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx. Tel xxx). T. V. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja: RESOLUTSIOON
  3. Rahuldada A. D. hagi.
  4. Välja mõista T. V.lt A. D. kasuks 1 730 (üks tuhat seitsesada kolmkümmend) eurot 87 senti.
  5. Määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise kord alljärgnevalt: Kostja tasub võlgnevuse 1 730,87 eurot vastavalt alljärgnevale graafikule igakuiste osamaksetena 100 (ükssada) eurot 03.2018.a 100 eurot 04.2018.a 100 eurot 05.2018.a 100 eurot 06.2018.a 100 eurot 07.2018.a 100 eurot 08.2018.a 100 eurot 09.2018.a 100 eurot 10.2018.a 100 eurot 11.2018.a 100 eurot 12.2018.a 100 eurot 01.2019.a 100 eurot 1

(4)02.2019.a 100 eurot 03.2019.a 100 eurot 04.2019.a 100 eurot 05.2019.a 100 eurot 06.2019.a 100 eurot 07.2019.a 130,87 eurot.
  1. Poolte menetluskulud jätta kostja T. V. kanda. Välja mõista T. V.lt A. D. kasuks viimase menetluskulude katteks 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. HAGI ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
  2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja A. D. ja Balti Investeeringute Grupi Pank AS 04.12.2007 käenduslepingu, millega A. V. võttis endale BIG Pank ees vastutuse krediidiandja ja T. V. vahelisest tarbijakrediidilepingust nr 0700495/49kt ning kõigi võimalikest krediidiandja ja krediidisaaja vahel tulevikus sõlmitavatest krediidilepingutest ja nende lisadest (ulatuses 28967 krooni). Kostja ei täitnud oma kohustusi laenuandja ees ning kohtutäitur nõudis hagejalt kui käendajalt sisse 1 730, 87 eurot kostja laenu katteks. 28.11.2017 täitemenetlus lõpetati. Hageja palub kostjalt välja mõista 1730, 87 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on menetluses kandnud menetluskulu 225 eurot (riigilõiv) ja õigusabikulud 500 eurot.
  3. Hageja nõustub kostja soovitud kohtuotsuse täitmise ajatamise taotlusega. Hageja ei nõustu aga kostja seisukohaga menetluskulude jaotamise osas. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 725 eurot, millest 225 eurot on riigilõiv ja 500 eurot õigusabikulu. KOSTJA VASTUVÄITED
  4. Kostja märgib kohtule saadetud kirjalikus vastuses (tl 15-17) et hageja ei ole pöördunud kostja poole pretensioonidega ega ettepanekuga lahendada asja kohtuväliselt. Vältimaks võimalikke menetluskulusid, kostja tunnistab hageja nõuet. 2
(4)Kostja leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kostja märgib, et on tasunud täitemenetluse jooksul nõude katteks 1 175 eurot ja hageja A. V. on tasunud 1730,87 eurot. Kostja palub seoses raske materiaalse olukorraga määrata kohtuotsuses kindlaks võlgnevuse kustutamise graafik. Kostja on valmis tasuma võlgnevuse võrdsetes osades 100 eurot kuus alates märtsist 2018 kuni juulini 2019, kusjuures viimane osamakse juulis 2019 summas 130,87 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  1. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, ning hinnanud asja kogutud tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  2. Hageja A. D. ja Balti Investeeringute Grupi Pank AS sõlmisid 04.12.2007 käenduslepingu, millega A. V. võttis endale BIG Pank ees vastutuse laenuandja ja T. V. vahelisest tarbijakrediidilepingust nr 0700495/49kt ning kõigi võimalikest krediidiandja ja krediidisaaja vahel tulevikus sõlmitavatest krediidilepingutest ja nende lisadest (ulatuses 28967 krooni) (tl 45). Kohtutäitur Risto Küti teatise kohaselt mõisteti Pärnu Maakohtu 12.09.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-2667 A. D.lt ja T. V.lt solidaarselt välja Bigbank AS kasuks 2 294, 14 eurot, millele lisandus viivis. Täitemenetluses lisandus nõudele kohtutäituri tasu, nõude suurus kokku 2 843, 70 eurot. Täitemenetlus lõpetati 28.11.2017 seoses nõude rahuldamisega. A. D. tasus täitemenetluse jooksul nõude katteks 1 730, 87 eurot (tl 6).
  3. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, samuti täitmisega viivitamine. Kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks võlgniku vastu. Vaidlust ei ole selles, et kostja jättis oma tarbijakrediidilepingust nr 0700495/49kt tulenevad kohustuse täitmata. Vaidlust ei ole ka selles, et hageja käendajana tasus kostja tarbijakrediidilepingust nr 0700495/49kt tulenevate kohustuste katteks 1 730, 87 eurot VÕS § 152 lg 1 tulenevalt läheb põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu rahuldatud ulatuses. Nõude ülemineku korral muutub käendaja selle võlausaldajaks ning saab nõude maksma panna samal viisil, nagu seda sai teha senine võlausaldaja. Nõude üleminek toimub ulatuses, milles käendaja selle rahuldas.
  4. Kostja võttis hagi õigeks ja palus seoses kostja raske materiaalse olukorraga määrata kohtuotsuses kindlaks võlgnevuse kustutamise graafik. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 järgi võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja nõustus kostja paktuud maksegraafikuga (tl 37) 3
(4)
  1. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, mõistab kostjalt T. V.lt välja hageja A. D. kasuks 1 730,87 eurot. Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  2. TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega menetluskulud kannab kostja. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 225 eurot (t lk 7) ja õigusabikulu 500 eurot (t lk 39). Hageja on menetlusdokumentide koostamisel ja menetluses kasutanud nõustaja Nikolai Pozdnjakovi abi (t lk 2). Kohus juhib tähelepanu sellele, et vastavalt TsMS § 175 lg 2 teisele lausele nõustaja kulusid ei hüvitata ning sellest tulenevalt jätab 16.03.2018.a. arve nr 01 toodud kulu 500 eurot kostjalt välja mõistmata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuludena üksnes riigilõivu summas 225 eurot. /allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.