4-18-1574/6

(3)Ida Prefektuuri 04.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 244015001737 määrati Valentin Frolov`ile KarS § 262 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 160 eurot, s.o 40 trahviühikut. Otsus jõustus 20.11.

1. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 13.01.
2. a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: täitmisteade on kätte toimetatud 17.01.2016, korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 27.09.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnikul on 21.03.2018 karistusregistri andmete kohaselt rahatrahv tasumata. Ida Prefektuur esitas 21.03.2018 Viru Maakohtule avalduse Valentin asenduskaristuse määramiseks. Frolov`ile Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Valentin Frolov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 13.01.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr
3. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244015001737 tasumata rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik Valentin Frolov selgitas kohtuistungil, et ta on nõus asendamisega ja palus võimaluse korral asendada ÜKT-ga. Kohtu seisukoht Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 04.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 244015001737 määrati Valentin Frolov`ile KarS § 262 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Otsus jõustus 20.11.
4. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman`i 27.09.2017 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 160 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei 2

(3)ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Valentin Frolov`ile oli Ida Prefektuuri 04.11.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud ning tasumata on rahatrahv summas 160 eurot. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 04.11.2015 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Seega tuleb Valentin Frolov`ile Ida Prefektuuri 04.11.2015 otsusega väärteoasjas nr. 244015001737 määratud rahatrahv summas 160 eurot, s.o 40 trahviühikut asendada arestiga 4 (neli) päeva aresti. ÜKT-ga asendamist ei pea kohus hetkel põhjendatuks. Isik ei olnud kohtule kättesaadav, kutset ei olnud võimalik isikule kätte toimetada ja kohus pidi kohaldama sundtoomist. Sellest lähtudes ei ole kohtul veendumust, et isik tuleb ÜKT tegemisega toime. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3