3-18-575/6

TA R T U H A L D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-575 Määruse kuupäev

1. aprill 2018 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes jalutusboksis 17.03.2018) Menetlusosalised Kaebaja Vjatšeslav Kogut tegevuse (libedus Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon
2. Tagastada kaebus.
3. Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
5. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
7. märtsil 2018 saabus Tartu Halduskohtule Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kaebuse kohaselt läks kaebaja
8. märtsil 2018 kella 10.00 kuni 11.00 jalutuskäigule. Kaebaja väitel oli boksideni jõuda raske, kuna tee oli kaetud ühtlase jääga. Samuti oli jalutusboksides põrand täielikult jääga kaetud, käia oli võimatu ning igasugune liikumine oli seotud riskiga elule ja tervisele. Jalutuskäigult tagasi tulles kaebaja libises jääl ja kukkus, mille käigus sai kaebaja traumasid (kaebajal valutab käsi, õlg, jalg, selg ja pea). Alates 14.03.2018 teatasid teised kinnipeetavad korduvalt olukorrast ja sellest ohust ning kaebaja isiklikult palus likvideerida elule ja tervisele ohtlik keskkond, kus õues on jää ja jalutada ei ole võimalik. Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks vangla tegevus (tegevusetus), kui vangla ei koristanud jääd jalutuskäigult ja ei teinud midagi selleks, et vähendada libisemist. Kaebaja põhjendatud huvi on preventiivne ja kaebaja soovib nõuda vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja esitas kaebuses taotlused riigi õigusabi saamiseks ja vabastamiseks. riigilõivu tasumisest Kohtu seisukoht
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 1 HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 sätestab tuvastamiskaebuse esitamisel kaebeõiguse piirangud: tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ning hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.
10. Kahju hüvitamisele suunatud tuvastamiskaebuse esitamine ei ole HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt lubatud. Tuvastamiskaebuse asemel tuleks kaebajal esitada kohe hüvitamiskaebus. Viru Vangla
11. märtsi 2018 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise nõudeid või muid pöördumisi seoses libedusega jalutusboksides või kaebuses kirjeldatud
12. märtsil 2018 toimunud juhtumiga, kus kaebaja kukkus libeduse tõttu. Seetõttu ei pea kohus käesoleva kaebuse menetlemise raames vajalikuks jätta kaebust käiguta ning suunata kaebajat hüvitamisnõude esitamisele, kuna kaebaja ei ole selle nõude osas läbinud vangistusseaduse § 1¹ lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust ja selline kaebus kuuluks HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele. Kohus selgitab, et kui kaebaja soovib taotleda vangla väidetavalt õigusvastasuse tegevusega tekitatud kahju hüvitamist, siis tuleb kaebajal esmalt esitada vanglale kahju hüvitamise taotlus ning kui vangla jätab taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata või tagastab taotluse, siis on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus halduskohtule.
13. Üksnes preventiivne huvi ei ole praeguse kohtuasja asjaoludel tuvastamiskaebuse esitamiseks piisav. Kaebaja tugineb ühekordsele, 17.03.2018 aset leidnud juhtumile. Teiste kinnipeetavate õiguste võimalikule rikkumisele kaebaja tugineda ei saa. Puudub alus arvata, et järgmisel libedal ajal (eeldatavalt selle aasta sügisel ja talvel) sarnane olukord kordub. Kui see peaks juhtuma, siis on kaebaja õiguste kaitseks tõhusam esitada vanglale nõue libeduse tõrjumiseks vajalike toimingute tegemiseks ning selle rahuldamata jätmise korral esitada kohustamiskaebus. Kindlasti aitab kaebaja eesmärgi saavutamisele kaasa ka see, kui kaebaja esitab eespool käsitletud hüvitamiskaebuse. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
14. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15. Kaebuse tagastamise aluseks olevad asjaolud tähendavad ühtlasi, et asjaoludest tulenevalt on kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks praeguse kohtuasja raames ilmselt vähene. Kohus jätab riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik 2