← Eesti

1-18-2701/7

Obsah (7)§ 215§ 25§ 4231§ 87§ 68§ 73§ 78

Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel asendada KrMS § 408¹ lg 2 alusel alaealise süüdistatava nimi, isikukood või sünniaeg initsiaalide või tähemärgiga. Teiste isikute nimed ja muud isikuandmed asenda

§ 215

lg 2 p 1, 2 –

§ 25

lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Pärn Süüdistatavad R.K., isikukood: XXXXXXXXXXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXX; haridus: 8 klassi; töötab XXX; kriminaalkorras karistamata, Tartu Maakohtu 22.12.2015.a otsusega süüdi tunnistatud

§ 4231

järgi ja vabastatud karistusest, kohaldades

§ 87

lg 1 p-s 5 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit, so sotsiaalprogrammi suunamist. Tõkend – ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana oli kinni peetud alates 17.10.2017.a kell 02.32 kuni 18.10.2017.a kell 14.

  1. XXXXXX XXXXXX, isikukood: XXXXXXXXXXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXX; põhiharidus; XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja Anu Pärtel Alaealise süüdistatava XXXXXX XXXXXX seaduslik esindaja M.H. (ik. XXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
  2. Süüdi tunnistada XXXXXX XXXXXX

§ 215

lg 2 p 1, 2 –

§ 25

lg 1, 2 järgi ning vabastada ta

§ 87lg 1 alusel karistusest.

Kohaldada XXXXXX XXXXXX suhtes

§ 87lg 1 p-s 1 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – hoiatust.

2. Süüdi tunnistada R.K.

§ 215

lg 2 p 1, 2 –

§ 25

lg 1, 2 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada R.K.

eelvangistuses viibitud aeg 17.10.2017.a – 18.10.2017.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda R.K. kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust R.K. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui R.K. ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 3. Ts

MS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista XXXXXX XXXXXXlt, R.K.ilt ja alaealise süüdistatava XXXXXX XXXXXX seaduslikult esindajalt ning tsiviilkostjalt M.H.lt solidaarselt: - 100 (ükssada) eurot E.E. (XXX arveldusarve nr XXXXXX) kasuks; 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot M.T. (XXX arveldusarve nr XXXXXX) kasuks. 4. Menetluskulud: 4.1 KrMS § 179 lg 3 alusel alaealiselt XXXXXX XXXXXXlt sundraha mitte välja mõista. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealise XXXXXX XXXXXX menetluskulud tervikuna, so kaitsjatasu 228 eurot riigi kanda. 4.2 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta R.K. sundrahast pool, so 375 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1; § 189 lg 2 alusel mõista R.K.ilt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 375 eurot; kaitsjatasu 90 eurot. 2

(6)KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et R.K.il on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot tasuda vabatahtlikult 12ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu menetluskulude katteks 38,75 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700021589 ning selgituse “R.K., otsus nr 1-18-2701, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  1. Asitõendid – välgumihkel, turvavöölõikaja ja 7 karpi DNA-proovidega kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. –
  2. KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut M.T.t (isikukood XXX, telefon XXX, e-post: XXX) XXXXXX XXXXXX ja R.K.i vahistamisest, vahi alt vabastamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistused XXXXXX XXXXXX´t süüdistatakse selles, et tema: 1) Ajavahemikul 16.10.-17.10.2017 öösel püüdis grupis koos R.K.’ga võtta Tartus Raatuse ja Põik tänava nurgal asuvast parklast ajutiselt omavoliliseks kasutamiseks omastamise eesmärgita E.E.’le kuuluvat ja M.E.’i kasutuses olevat sõiduautot Opel Corsa registreerimismärgiga XXXXXX väärtusega 350 eurot. Kuritegu jäi süüdlaste tahtest lõpule viimata, kuna sõiduauto ei käivitunud. 2) Ajavahemikul 16.10.2017.a. - 17.10.2017 kella 01.30 püüdis grupis koos R.K.’iga võtta Tartus Raatuse ja Põik tänava nurgal asuvast parklast ajutiselt omavoliliseks kasutamiseks 3
(6)omastamise eesmärgita M.T.’le kuuluvat sõiduautot Volkswagen Polo registreerimismärgiga XXXXXX väärtusega 1000 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja sekkumise tõttu. Sellega pani XXXXXX XXXXXX toime

§ 215

lg 2 p 1, 2- § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katsed, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ning grupi poolt. R.K.´it süüdistatakse selles, et tema: 1) Ajavahemikul 16.10.-17.10.2017 öösel püüdis grupis koos XXXXXX XXXXXXga võtta Tartus Raatuse ja Põik tänava nurgal asuvast parklast ajutiselt omavoliliseks kasutamiseks omastamise eesmärgita E.E.’ile kuuluvat ja M.E.’i kasutuses olevat sõiduautot Opel Corsa registreerimismärgiga XXXXXX väärtusega 350 eurot. Kuritegu jäi süüdlaste tahtest lõpule viimata, kuna sõiduauto ei käivitunud. 2) Ajavahemikul 16.10.2017.a. - 17.10.2017 kella 01.30 püüdis grupis koos XXXXXX XXXXXXga võtta Tartus Raatuse ja Põik tänava nurgal asuvast parklast ajutiselt omavoliliseks kasutamiseks omastamise eesmärgita M.T.’le kuuluvat sõiduautot Volkswagen Polo registreerimismärgiga XXXXXX väärtusega 1000 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja sekkumise tõttu. Sellega pani R.K. toime

§ 215

lg 2 p 1, 2- § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katsed, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ning grupi poolt. Kokkulepete sisu Prokurör taotleb XXXXXX XXXXXX süüdi tunnistamist

§ 215

lg 2 p 1, 2 ja § 25 lg 1, 2 järgi ning tema karistusest vabastamist, kohaldades talle

§ 87lg 1 p 1 alusel alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – hoiatust.

XXXXXX XXXXXX menetluskulud: 1) advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus eeluurimisel on 168 eurot ning sellele lisandub kaitsja osalemise tasu kohtuistungil; 2) KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Menetluskulud eeluurimisel kokku on 168 eurot ja sellel lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungil. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna XXXXXX XXXXXX on alaealine, tal puudub iseseisev sissetulek, ta ei õpi, ei tööta, , on ema ülalpeetav. Ema M.H. on XXX, tal on XXX, tema ülalpidamisel on 3 alaealist last, lapsi kasvatab ta üksinda. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealise puhul menetluskulud tervikuna riigi kanda. Prokurör nõuab

§ 215

lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 1, 2 kuritegude toimepanemise eest kohtus süüdistatavale R.K.ile karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 17.-18.10.2017.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.K. ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. R.K.i menetluskulud: 4

(6)1) advokaat Anne Vissaku poolt osutatud õigusabiteenus summas 90 eurot (prokuratuuris); 2) KrMS § 179 lg 1 alusel sundraha 750 eurot. Menetluskulud kokku 840 eurot. Arvestades, et R.K. on pikaajaliselt olnud ilma tööta, tööl on ta alates 19.03.2018.a, tema sissetulek on 4 eurot töötund, tööd ei ole iga päev, vaid vastavalt tellimusele, siis kogu menetluskulude tasumine käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. R.K. taotleb menetluskulude vähendamist. Eelmärgitud põhjustel tuleb vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 375 eurot ja advokaadi tasu 90 eurot, s.o kokku 465 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 375 eurot jääb riigi kanda. Samadel eeltoodud põhjustel ning KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb R.K. kriminaalmenetluskulude 465 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et R.K. tasub ühe aasta jooksul iga kuu vähemalt 38,75 eurot (12 kuud x 38,75 eurot = 465 eurot) kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kannatanud E.E. ja M.T. on esitanud kriminaalasjas järgmised tsiviilhagid: kannatanu E.E. summas 100 eurot; kannatanu M.T. summas 495 eurot. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 1053 lg 2, 4 alusel on R.K. ja XXXXXX XXXXXX, XXXXXX XXXXXX seaduslik esindaja ja tsiviilkostja M.H. nõus, et kohus mõistab R.K.ilt, XXXXXX XXXXXXlt ning XXXXXX XXXXXX seaduslikult esindajalt ja tsiviilkostjalt M.H.lt kannatanute E.E.i ja M.T. kasuks välja kuritegudega tekitatud kahjud. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad XXXXXX XXXXXX ja R.K. aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav R.K. kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatavad R.K. ja XXXXXX XXXXXX ning XXXXXX XXXXXX seaduslik esindaja ja tsiviilkostja M.H. on kannatanute esitatud tsiviilhagid õigeks võtnud. Kohus leiab, et kriminaalasjas kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel täielikult. Arvestades VÕS § 1053 lg-te 2, 4 sätestatut mõistab kohus kannatanule E.E.ile välja 100 eurot ja M.T.le 495 eurot solidaarselt R.K.ilt, XXXXXX XXXXXXlt ja XXXXXX XXXXXX seaduslikult esindajalt ning tsiviilkostjalt M.H.lt. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatav XXXXXX XXXXXX kaitsja ning seaduslik esindaja jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. 5
(6)Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse XXXXXX XXXXXX ja R.K.i süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1, 2 –

§ 25lg 1, 2 järgi ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. XXXXXX XXXXXX menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 168 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 60 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel

§ 87lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

XXXXXX XXXXXX on alaealine, ta ei tööta ega õpi ning tal puudub iseseisev sissetulek. XXXXXX XXXXXX ema, kelle ülalpidamisel XXXXXX XXXXXX on, on XXX, kelle ülalpidamisel on kolm alaealist last. Arvestades lisaks asjaolu, et käesolevas asjas esitatud tsiviilhagid kuuluvad solidaarselt tasumisele nii XXXXXX XXXXXX, tema seadusliku esindaja kui ka R.K.i poolt, on kohus seisukohal, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud jätta kõik XXXXXX XXXXXX menetluskulud, so kaitsjatasu 228 eurot riigi kanda. R.K.i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 90 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). R.K. on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma, kuid taotles menetluskulude vähendamist ning nende tasumise ajatamist 12 kuuks. R.K. selgitas, et ta töötab alates märtsikuu keskpaigast. Tema praegune sissetulek on umbes 500 eurot kuus. Ülalpeetavaid tal ei ole, elab koos emaga. Ta on võimeline igakuiselt menetluskulude katteks 38,75 eurot tasuma. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, arvestades R.K.i igakuiseid sissetulekuid ja väljaminekuid, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. R.K. kinnitas, et talle on jõukohane tasuda menetluskulu katteks 12-ne kuu jooksul igakuiselt 38,75 eurot. Eeltoodu alusel jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel R.K.i sundrahast poole, so 375 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades R.K.i varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 465 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.