Obsah (8)

§ 432§ 661§ 430§ 428§ 168§ 150§ 445§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-13710 Tsiviilasi AS SA.MET hagi

§ 432järgi.

1.

1. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.
2. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) tööpäevani, arvates kohtumääruse kätte toimetamise päevast. 2
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-
5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud punktides 1.
6. ja 1.
7. märgitu osas.
8. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
9. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 525 (viissada kakskümmend viis) eurot ja kanda see hageja AS SA.MET arvelduskontole . Hageja AS SA.MET tasus 14.09.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1000 eurot ja hagi tagamise avalduselt summas 50 eurot.
10. Tagastada hagejale hagi tagamisel tasutud tagatis summas 1963,58 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend kolm eurot ja 58 senti) eurot ja kanda see hageja AS SA.MET arvelduskontole. Hageja AS SA.MET tasus 14.09.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele tagatise summas 1963,58 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on AS SA.MET hagi kostja NT Bene OÜ vastu võla nõudes, mille kohus võttis menetlusse 14.11.
11. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus rahuldas 15.09.2017 määrusega. Pooled esitasid 19.12.2017 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et neile on teada kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise tagajärjed. Pooled palusid jätta kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kompromissi kinnitava määruse täitmist tagava abinõuna. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled esitasid ühise taotluse tagastada hagejale hagi tagamisel tasutud tagatise summas 1963,58 eurot. Pooled leppisid

§ 661

lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist 3 avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulud summas 1500 eurot ning ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 525 eurot.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesolevas asjas rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks 15.09.2017 määrusega. Kohtule esitatud kompromissis taotlesid pooled ühiselt, et hagi tagamise määrus jääks jõusse kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist tagava abinõuna, mistõttu jätab kohus hagi tagamise abinõu jõusse.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

§ 195

lg 2 näeb ette, et 4 enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Käesolevas asjas on pooled esitanud kohtule ühise taotluse tagastada hagejale hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis summas 1963,58 eurot. Seetõttu leiab kohus, et hagejale AS-le SA.MET tuleb tagastada hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis 1963,58 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 5